5 กุญแจสู่การสนทนาทางการเมืองและการโต้วาทีกับเพื่อนและครอบครัว

คอลัมนิสต์อนุรักษ์นิยม Gerry Feld อ้างว่าการเมืองได้กลายเป็น "การดูหมิ่นการเรียกชื่อและการลอบสังหารตัวละครอย่างที่เราไม่เคยสัมผัสมาก่อน" เขาอ้างถึงตัวอย่างของเรื่องตลกเกี่ยวกับโปรแกรม MSNBC เกี่ยวกับหลานดำของนวมผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีนวมรอมนีย์และคำพูดที่ดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับอดีตผู้ว่าการรัฐอลาสก้าอดีตซาราห์ Palin ลูกของดาวน์ซินโดรม.

Liberals และอนุรักษ์นิยมเหมือนกันที่จะตำหนิ เวนดี้เดวิสผู้สมัครประชาธิปัตย์ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสถูกเรียกว่า“ การทำแท้งบาร์บี้” โดยประธานประเทศสาธารณรัฐและ“ ชะลอบาร์บี้” โดยฝ่ายตรงข้ามและผู้ชนะในการแข่งขันเกร็อบแอ็บบอท ในงานมหกรรมปศุสัตว์แห่งรัฐมิสซูรีปี 2013 ตัวตลกสวมหน้ากากบารักโอบามาและถูกวัวกระทิงวิ่งไล่เพื่อความสุขของฝูงชนมากมาย เราแสดงความไม่ลงนามที่เราปฏิบัติต่อกันและกล่าวว่า“ เพื่อก้าวไปข้างหน้าและมีประสิทธิผลเราต้องทิ้งคำพูดดูถูกเหยียดหยามและการเรียกชื่อ”

กุญแจสู่การสนทนาทางการเมืองของพลเมือง

ความขัดแย้งทางการเมืองสามารถยุติมิตรภาพและทำลายความสัมพันธ์ในครอบครัว จากการสำรวจของ YouGov.com พบว่าผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่าหนึ่งในสี่ (28%) มีความขัดแย้งทางการเมืองอย่างรุนแรงกับสมาชิกในครอบครัวและมากกว่าหนึ่งในสามของผู้ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 29 ปีประสบกับแรงเสียดทานทางการเมือง.

ในขณะที่เพื่อนและครอบครัวมีจำนวนมากเหมือนกันก็สามารถตกตะลึงเมื่อคุณค้นพบความขัดแย้งทางการเมือง การสนทนาสามารถทำให้เสื่อมลงอย่างรวดเร็วในการเรียกชื่อและทำร้ายความรู้สึก นักเขียนบล็อกเกอร์คนหนึ่งเขียนว่าการพูดคุยทางการเมืองอาจ“ เจ็บปวดอย่างหนักและเต็มไปด้วยความทุกข์” และอีกคนบอกว่า“ เราต้องรั้งตัวเองก่อนการพูดคุยทางการเมืองในครอบครัวเพราะพวกเขาน่ารังเกียจอย่างรวดเร็ว”

สมาชิกครอบครัวของอดีตรองประธานาธิบดีดิ๊กเชนีย์ (ซึ่งเป็นลูกสาวแมรี่เชนีย์เป็นเกย์) ได้นำความบาดหมางมาสู่การแต่งงานของเกย์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะใน Facebook เสรีนิยมประชาธิปไตยเมลิสสาเรย์เลค - โรบินสันแม่วัย 34 ปีในซานดิเอโกแต่งงานกับพรรครีพับลิกันที่อนุรักษ์นิยมกล่าวว่า“ เวลาการเลือกตั้งอาจเป็นเวลาที่เลวร้ายที่สุดสำหรับเรา เราเข้าร่วมการโต้วาทีครั้งรุนแรง”

หากคุณต้องการให้แน่ใจว่าการเมืองพรรคพวกไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ส่วนตัวของคุณให้พิจารณากลยุทธ์เหล่านี้เพื่อลดความร้อน:

1. เคารพความคิดเห็นของผู้อื่น

แม้จะมีความปรารถนาของคนอเมริกันในการทำให้ปัญหาซับซ้อนมากขึ้น แต่ความจริงก็คือไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ Libertarian และ Bloomberg View คอลัมนิสต์ Megan McArdle เพิ่งเขียนว่า“ การเมืองเป็นรายละเอียดทั้งหมด แต่ละรายละเอียดเล็ก ๆ เหล่านี้จะต้องมีการเจรจาอย่างไม่มีที่สิ้นสุดเพราะระบบได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อทำลายคนที่ทรงพลังที่มีความคิดใหญ่ ๆ อย่างแม่นยำ” การตรวจสอบและถ่วงดุลที่จัดตั้งขึ้นในรัฐธรรมนูญมีวัตถุประสงค์เพื่อทำให้การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเป็นเรื่องยากและทำให้มั่นใจได้ว่าสิทธิของคนส่วนใหญ่และชนกลุ่มน้อยได้รับการคุ้มครอง ตามที่ McArdle ผลที่ได้คือ "การรวมตัวกันของอะมีบาที่ไม่สามารถเล่นได้จากมูลค่า 300 ล้านของประชาชนที่ไม่ได้รับความสนใจด้วยตนเอง"

ไม่ว่าเราจะมีมุมมองทางการเมืองใดเราควรตระหนักว่ามีคนที่รู้เรื่องเกี่ยวกับปัญหาอย่างน้อยที่สุดเท่าที่เราทำได้และสามารถสรุปผลจากข้อมูลได้สำเร็จแนะนำศาสตราจารย์แกรี่กัตติงแห่งมหาวิทยาลัยเดม “ ตัวอย่างเช่นพวกเราส่วนใหญ่คงไม่ถนัดในการถกเถียงกันว่าพอลครุกแมนหรือเดวิดบรูคส์”

จากรายงานของ Pew Research Center ในปี 2014 ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่มีมุมมองแบบเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยมอย่างต่อเนื่องและเชื่อว่าตัวแทนของพวกเขาในรัฐบาลควรพบกันครึ่งทางเพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่ถกเถียงกันมากกว่าที่จะทำในสิ่งที่ต้องการ ดังนั้นการอภิปรายทางการเมืองอาจมีความคิดและให้ข้อมูลโดยปฏิบัติตามกฎพื้นฐานของความสุภาพ.

อย่างไรก็ตามนักคิดด้านอุดมการณ์ส่วนน้อยในแต่ละฝ่าย - 21% ของผู้มีสิทธิ์ออกเสียงทั้งหมดตามรายงานของ Pew Research Center เดียวกัน - มีอิทธิพลมากขึ้นต่อนโยบายของฝ่ายต่างๆ เป็นคนที่มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการเมืองมากที่สุดพวกเขาควบคุมการเลือกผู้สมัครและแพลตฟอร์มปาร์ตี้ กลุ่มหัวรุนแรงกลุ่มนี้ทั้งทางซ้ายและขวาเชื่อว่าการเมืองของพรรคตรงข้าม“ เป็นภัยคุกคามต่อความเป็นอยู่ที่ดีของประเทศ” ทัศนคตินี้ทำให้ข้อตกลงระหว่างมุมมองที่หลากหลายยากถ้าไม่ไปไม่ได้.

ระวังเพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัวที่มั่นใจว่าพวกเขามีคำตอบที่ถูกต้องทั้งหมด พวกเขามีแนวโน้มที่จะปฏิเสธข้อมูลใด ๆ ที่ขัดแย้งกับความเชื่อของพวกเขาดังนั้นการอภิปรายทางการเมืองทำให้เสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็วในการถกเถียงที่ไม่เป็นมิตรว่าใครถูกและผิด ในกรณีเช่นนี้เป็นการดีกว่าที่จะหลีกเลี่ยงการเอ่ยถึงการเมืองใด ๆ เพื่อรักษาความสัมพันธ์.

James Carville นักยุทธศาสตร์ประชาธิปไตยที่รู้จักกันในนาม“ Ragin 'Cagun” แต่งงานกับ Mary Matalan มานานกว่า 20 ปี เธอเป็นที่ปรึกษาของพรรครีพับลิกันทั้งประธานาธิบดีบุชและที่ปรึกษาที่ไว้ใจต่อรองประธานาธิบดีดิ๊กเชนีย์ Matalan อธิบายกับนักข่าวเมื่อถูกถามว่าพวกเขาจะอยู่ด้วยกันได้อย่างไร“ เราต่อต้านปรัชญากับบทบาทและขอบเขตของรัฐบาล แต่เรารักกัน” Carville เสริมว่าพวกเขาอาจต่อสู้“ ถ้าฉันต้องการที่จะยั่วยุหรือพูดคุย [เรื่องขัดแย้งเช่น Obamacare แต่] ฉันไม่มีความปรารถนาที่จะทำเช่นนั้น ฉันจะไม่เปลี่ยนแปลงและเธอจะไม่เปลี่ยนแปลง”

ไซต์โซเชียลมีเดียเช่น Facebook อาจเป็นปัญหาสำหรับความสัมพันธ์โดยเฉพาะถ้าเพื่อนโพสต์บทความลิงก์และความคิดเห็นที่ขัดแย้งกับมุมมองของคุณอย่างต่อเนื่อง เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกมองว่าเป็นบุคคลเช่นนี้ Scott Dickson ที่ปรึกษาด้านอินเทอร์เน็ตมืออาชีพแนะนำว่าไม่ควรโพสต์ความคิดเห็นทางการเมืองใน Facebook หากคุณถูกน้ำท่วมด้วยพฤติกรรมเช่นนั้นให้ข้ามโพสต์ที่กระทำผิดหรือ“ ยกเลิกการติดตาม” โปสเตอร์ เป็นการดีกว่าที่จะข้ามการอัปเดตออนไลน์และรักษาเพื่อนในชีวิตจริง.

2. อย่าพยายามเปลี่ยนใจเพื่อน

ปัญหาที่เผชิญหน้ากับประเทศ - การเข้าเมืองเศรษฐกิจความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ที่เพิ่มขึ้นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความซับซ้อนและไม่มีใครมีทางออกที่สมบูรณ์แบบ แม้ว่าจะเป็นเรื่องน่าเศร้าใจเมื่อรู้ว่าเพื่อนของคุณไม่เชื่อในสิ่งเดียวกันกับที่คุณทำ แต่รับรู้ว่าทุกคนมีความคิดเห็นตามมุมมองและประสบการณ์ที่ไม่เหมือนใคร แทนที่จะพยายามแปลงเพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัวเป็นมุมมองของคุณมุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจมุมมองของพวกเขาและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา ถามคำถามและฟังคำอธิบายอย่างใกล้ชิด.

อย่าคิดในมุมมองของเพื่อน - ความจริงที่ว่าคุณไม่เห็นด้วยในหัวข้อเดียวไม่ได้หมายความว่าคุณจะไม่เห็นด้วยกับคนอื่น หากแต่ละฝ่ายรับฟังและเข้าใจในมุมมองของอีกฝ่ายดีกว่าคุณมีแนวโน้มที่จะหาฉันทามติบางอย่างและอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่คุณทั้งคู่เห็นด้วย หากคุณกำลังฟังเพียงเพื่อหาจุดที่จะโต้แย้งเกี่ยวกับความรู้สึกที่ยากอาจจะส่งผลให้.

การถามว่า "ทำไม" เพื่อนของคุณมีมุมมองที่เฉพาะเจาะจงสนับสนุนให้มีการอภิปรายเพิ่มเติม การตอบโต้“ แต่” ตามด้วยความคิดเห็นของคุณทำให้อีกฝ่ายเป็นฝ่ายรับและหยุดการสื่อสาร ในทำนองเดียวกันระวังเสียงและการแสดงออกทางสีหน้าของคุณ ทัศนคติที่เหน็บแนมไม่ไยดีจะไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ และจะเป็นอันตรายต่อความสัมพันธ์ของคุณกับผู้อื่น.

พวกเราส่วนใหญ่ต้องทนทุกข์ทรมานจากอคติยืนยันแนวโน้มในการค้นหาและตีความข้อมูลในลักษณะที่ยืนยันความคิดของตน ในเวลาเดียวกันเราไม่สนใจหรือคัดค้านข้อมูลใด ๆ ที่ขัดแย้งกับความคิดเห็นของเรา.

ตัวอย่างเช่นตาม Pew Research Center ผู้ชม Fox News 60% อธิบายว่าตนเองเป็นคนหัวโบราณและเพียง 10% เท่านั้นที่เรียกตัวเองว่าเสรีนิยม จากการเปรียบเทียบผู้ชม MSNBC 32% ระบุว่าอนุรักษ์นิยมและ 36% กล่าวว่าพวกเขามีแนวคิดเสรีนิยม.

แนวโน้มที่จะพึ่งพาแหล่งข่าวและความคิดเห็นเพียงอย่างเดียวนั้นหมายความว่าเราได้รับเพียงด้านเดียวของเรื่องตำแหน่งที่น่าจะมีอคติและอาจไม่เป็นจริง นอกจากนี้ยังหมายความว่าเป็นการยากที่จะเห็นมุมมองของผู้อื่น แม้ว่าการหลีกเลี่ยงอคติยืนยันนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย แต่การรู้ว่ามันสามารถป้องกันคุณจากการทำแถลงการณ์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่อาจเป็นปัญหา.

ตาม Debate.org องค์กรข่าวทั้งสองที่ได้รับการยอมรับอย่างดีในเรื่องความเป็นกลางของพวกเขาคือสำนักข่าวรอยเตอร์และ The Independent เว็บไซต์ตรวจสอบข้อเท็จจริงเช่น PolitiFact.com และ FactCheck.org เป็นแหล่งที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่อุทิศตนเพื่อรับรองข้อเท็จจริงที่สามารถตรวจสอบได้ แน่นอนว่าเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องดูเป็นครั้งคราวในแหล่งข่าวที่เพื่อนและครอบครัวของคุณดูเพื่อที่คุณจะได้ทราบถึงพื้นฐานของตำแหน่งของพวกเขา.

3. ตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณ

อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยการหลอกลวงหลอกลวงข่าวลือและการฉ้อโกงเนื่องจากการรวมกันของการเข้าถึงฟรีการแจกจ่ายทันทีและการขาดแหล่งข้อมูลใด ๆ เพื่อตรวจสอบข้อมูล เว็บไซต์ปลอมที่ปลอมแปลงถูกต้องตามกฎหมายเพื่อจุดประสงค์ในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จนั้นเป็นเรื่องปกติ ในขณะที่ไซต์เหล่านี้ส่วนใหญ่มีจุดประสงค์เพื่อหลอกลวงผู้ซื้อพวกเขายังใช้เพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง.

ตาม Forbes คณะกรรมการรัฐสภาแห่งชาติพรรครีพับลิตั้งค่ามากกว่าหนึ่งโหลเว็บไซต์ที่ดูจริง แต่ปลอมในนามของฝ่ายตรงข้ามประชาธิปไตยในช่วงการเลือกตั้งครั้งล่าสุด ผู้บริจาคคิดว่าพวกเขาบริจาคให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งของประชาธิปไตย เมื่อถูกถามเกี่ยวกับยุทธวิธีโฆษกหญิงของ NRCC กล่าวว่า Andrea Bozek กล่าวว่า“ พวกเขารู้สึกอิจฉาที่พวกเขาไม่ได้คิดถึงกลยุทธ์ก่อน”

เว็บไซต์หลายแห่งเผยแพร่ข่าวปลอมที่เกือบจะแยกไม่ออกจากข่าวจริงบางครั้งก็หลอกองค์กรข่าวที่ถูกกฎหมาย ตามที่สาธารณรัฐใหม่เว็บไซต์มารยาท - เสียดสีอยู่ในใจง่ายและความโกรธที่หัวเข่ากระตุก - และข้อมูลที่เป็นเท็จถูกกระจายไปทั่วอินเทอร์เน็ตโดยสมัครพรรคพวกเป็นความจริงเพราะมันตอกย้ำความคิดเห็นของพวกเขาในด้านอื่น ๆ “ White Supremacist Groups รวมตัวกันเป็นเจ้าภาพ 'Make America White อีกครั้ง' Trump Rally” ปรากฏเป็นหัวข้อข่าวในรายงานแห่งชาติในเดือนกันยายน 2558 เช่นเดียวกับบทความเรื่อง“ นักวิชาการรัฐธรรมนูญ: โอบามาอิสระที่จะทำงานอย่างอิสระในปี 2559!”

เว็บไซต์ข่าวปลอมอีกหนึ่งเดอะเดลี่เคอร์แรนท์ตีพิมพ์เรื่องราวเมื่อเดือนสิงหาคม 2558 เกี่ยวกับโดนัลด์ทรัมป์ฆ่าลูกแมวสดของเจบบุชเพื่อแสดงความตั้งใจที่จะลงมือทำเด็ดขาด การกระทำตามเรื่องราวเพิ่มความเป็นผู้นำของเขาในการเลือกตั้งเป็น 53% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรครีพับลิกัน ในปี 2014 เว็บไซต์เดียวกันตีพิมพ์บทความที่อ้างว่า“ โอบามาได้เรียกร้องเงินช่วยเหลือ $ 700 พันล้านเหรียญจากองค์การบริหารทหารผ่านศึก” บทความแนะนำว่า bailout นั้นคล้ายคลึงกับ bailouts TARP ของ บริษัท วอลล์สตรีท ข่าวปลอมมีอายุการเก็บรักษานานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อมูลเสริมความลำเอียงของเรา.

โชคไม่ดีที่เว็บไซต์ปลอมแปลงไม่ได้เป็นแหล่งข้อมูลที่ผิดหลัก ตาม PolitiFact.com แหล่งข่าวที่สำคัญที่สุดบอกความจริงน้อยกว่าครึ่งเวลา.

เปอร์เซ็นต์ของการอ้างสิทธิ์ที่แท้จริงที่ยืนยันแล้วซึ่งทำโดยสถานีข่าวผ่านนักข่าวหรือผู้เชี่ยวชาญแบ่งออกเป็นดังนี้:

• ข่าวฟ็อกซ์: 22%“ จริง” หรือ“ ส่วนใหญ่จริง”
• NBC / MSNBC: 34%“ จริง” หรือ“ ส่วนใหญ่เป็นจริง”
• ABC: 42%“ จริง” หรือ“ ส่วนใหญ่จริง”
• CBS: 50%“ จริง” หรือ“ ส่วนใหญ่จริง”
• CNN: 56%“ จริง” หรือ“ ส่วนใหญ่จริง”

การขาดความจริงโดยแหล่งข้อมูลสาธารณะใหม่เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้เราไม่สามารถเห็นด้วยกับข้อเท็จจริง เป็นผลให้คุณควรจะเปิดกว้างเกี่ยวกับรูปแบบที่เป็นไปได้จากความจริงตามที่คุณรู้ หากเพื่อนของคุณใช้ข้อมูลที่ตรงข้ามกับความเข้าใจของคุณขอแหล่งที่มาแทนที่จะท้าทายพวกเขาหรือตอบกลับด้วยความโกรธ.

อย่างไรก็ตามหากคุณมีข้อเท็จจริงที่ไม่มีใครโต้แย้งไม่ใช่ความคิดเห็นที่ให้มุมมองที่ต่างออกไป หากเพื่อนของคุณพยายามโต้เถียง ไม่น่าเป็นไปได้ที่คุณจะเปลี่ยนใจ หากแง่มุมอื่น ๆ ของความสัมพันธ์ของคุณเป็นไปในทางบวกให้ทำสิ่งเหล่านั้นแทนที่จะพยายามเห็นด้วยทางการเมือง ในกรณีที่การอภิปรายก่อความไม่สงบเกินไปคุณสามารถตกลงที่จะหลีกเลี่ยงเรื่องหรือไม่เห็นด้วย.

4. ค้นหาพื้นทั่วไป

แม้ว่ามันจะเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับการแก้ปัญหา แต่อย่างน้อยคุณก็มีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับปัญหา แม้จะมีภูมิหลังที่หลากหลายความเชื่อทางศาสนาที่แตกต่างกันและความคิดเห็นทางการเมืองที่ขัดแย้งกันชาวอเมริกันก็มีอุดมคติร่วมกัน: เสรีภาพความเท่าเทียมและศรัทธาในการทำงานหนัก อุดมคติเหล่านี้รวมเราและทำให้วัฒนธรรมของเราแตกต่าง.

ความวิตกกังวลและความโกรธเคืองต่อปัญหาระดับชาติถึงกระนั้นก็ตามชาวอเมริกันกว่าแปดในสิบคนมีความภาคภูมิใจหรือเป็นคนอเมริกันมาก อีก 14% ภาคภูมิใจในระดับปานกลาง ชาวอเมริกันมีความเหมือนกันมากกว่าที่แตกต่างกันดังนั้นการค้นหาจุดร่วมควรไม่ยากในกรณีส่วนใหญ่.

ในความเป็นจริงคุณสามารถเห็นด้วยกับคนส่วนใหญ่ในประเด็นที่ถกเถียงกันเพียงแค่คิดเล็กน้อย ตัวอย่างเช่นความรู้สึกเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงยังคงเป็นพรรคพวกอย่างมากจากผลสำรวจของ Pew Research พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ (87%) ต่อต้านกฎหมายในขณะที่พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ (78%) เห็นชอบด้วย แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยกับการแก้ปัญหา แต่คนอเมริกันส่วนใหญ่มีความกังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่สูงขึ้น แต่ตอนนี้คิดเป็นกว่าหนึ่งในหกของเศรษฐกิจของเราและเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทุกปี.

ตามแผนประกันสุขภาพของอเมริกา (AHIP) การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องหมายถึง“ ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นสำหรับการประกันสุขภาพการทำลายเครือข่ายความปลอดภัยของประเทศการพังทลายของความสามารถในการแข่งขันระดับโลกของเราและการล้มละลายทางการเงินในระยะยาว” รีพับลิกันและเดโมแครตมีความสนใจร่วมกันในการลดต้นทุนด้านการดูแลสุขภาพของประเทศดังนั้นการสนทนาทางการเมืองที่เริ่มต้นด้วยข้อตกลงเกี่ยวกับปัญหาจะส่งเสริมความสุภาพในระหว่างการสนทนาที่เหลือ.

ในขณะที่ใช้พื้นที่ทั่วไปสามารถช่วยให้การสนทนานักจิตวิทยา Joni Johnston ระมัดระวังไม่ให้ใช้พื้นที่ส่วนกลางเพื่อแสดงว่าคุณเหนือกว่าคุณอย่างไร การยืนยันว่า“ ฉันไม่มีประกัน แต่ฉันจ่ายเงินให้กับการดูแลสุขภาพของฉันโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือในช่วงสองปีที่ผ่านมา” ในการอภิปรายเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพน่าจะส่งผลให้เกิดการตอบกลับอย่างแรง การเปรียบเทียบประสบการณ์ของคน ๆ หนึ่งกับประชากรของบุคคล - โดยทั่วไป - ไม่ค่อยโน้มน้าวใจและอาจไร้เหตุผล.

5. ฟัง

Stephen Covey ผู้แต่งหนังสือขายดี“ 7 นิสัยของคนที่มีประสิทธิภาพสูง” ให้คำแนะนำ“ ฟังด้วยความตั้งใจที่จะเข้าใจไม่ใช่เจตนาที่จะตอบ” เมื่อมีส่วนร่วมในการอภิปรายทางการเมืองพวกเราส่วนใหญ่ได้ยินสิ่งที่เราต้องการจะได้ยินไม่ใช่สิ่งที่คนพูด แทนที่จะฟังลำโพงเรามุ่งเน้นสิ่งที่เราต้องการจะพูดต่อไป เมื่อเราได้ยินบางสิ่งที่เราไม่เห็นด้วยเราขัดจังหวะผู้พูดกระตือรือร้นที่จะทำคะแนนให้ได้โดยไม่สนใจคำพูดของผู้พูด เป็นผลให้การอภิปรายกลายเป็นร้อนแต่ละด้านพยายามที่จะพูดกระบองเพชรอีกฝ่ายในการส่ง.

การสนทนาลดลงเป็นข้อโต้แย้งและความโกรธแตกมิตรภาพและสร้างความรู้สึกยาก ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถชนะในสถานการณ์เช่นนี้ การฟังอย่างกระตือรือร้นกับผู้อื่นมีประโยชน์มากมายรวมถึง:

• แสดงความเคารพต่อผู้อื่น. เมื่อพูดถึงการเมืองมันเป็นเรื่องง่ายที่จะยกฟ้องหรือประชดประชัน พฤติกรรมดังกล่าวสื่อสารกับผู้พูดที่คุณไม่เห็นคุณค่าของการป้อนข้อมูลและบุคคลที่พูด ในฐานะเซบาสเตียนจุงเกอร์ผู้แต่ง“ The Perfect Storm” เขียนไว้ในนิตยสาร National Geographic Adventure“ ทุกคนมีบทบาทในโลกนี้และใครจะพูดว่าบทไหนมีคุณค่าหรือน่าชื่นชมกว่าคนอื่น ... เนื่องจากทุกคนที่ฉันสัมภาษณ์ ได้นำชีวิตที่เป็นเอกลักษณ์ให้กับพวกเขาพวกเขามีบางสิ่งที่จะพูดเกี่ยวกับโลกที่ฉันไม่สามารถหาได้จากใคร ที่ให้คุณค่าแก่พวกเขาที่เหนือกว่างานหรือตำแหน่งทางสังคมที่พวกเขาอาจมี”
• การขยายความรู้ของคุณ. ไม่มีใครรู้ทุกอย่างและวิธีที่ดีที่สุดในการรับข้อมูลคือการฟัง ยิ่งคุณรับฟังข้อมูลมากขึ้นเท่าไหร่คุณก็ยิ่งได้รับเนื้อหามากเท่านั้น ถามคำถามเพื่อกระตุ้นให้ผู้พูดให้รายละเอียดมากขึ้นเพื่อให้มั่นใจว่าความเข้าใจของคุณสมบูรณ์ยิ่งขึ้น.
• การส่งเสริมความสุภาพ. เมื่อคุณฟังในลักษณะที่สงบและให้ความเคารพผู้ที่คุณกำลังสื่อสารด้วยนั้นจะแสดงถึงจิตใต้สำนึกซึ่งเป็นการเลียนแบบท่าทางท่าทางและคำพูดของบุคคลอื่น - พฤติกรรมของคุณ การมิเรอร์เป็นสัญลักษณ์ของความสะดวกสบายความไว้วางใจและความสามัคคีระหว่างคนสองคน - พวกเขาซิงค์กัน เพราะเราทุกคนกระหายความสนใจผู้คนเช่นคนที่ฟังและสิ่งนี้สามารถหนุนความสัมพันธ์ของคุณ.

ทุกคนสามารถเรียนรู้ที่จะเป็นผู้ฟังที่ดีได้โดยใช้ทักษะการฟังและการฝึกฝนน้อย:

• ปล่อยให้คนอื่นทำมากที่สุดในการพูดคุย. ตามอัตราส่วนการฟัง 70% และการพูด 30%.
• หลีกเลี่ยงสิ่งล่อใจที่จะขัดจังหวะ. การขัดจังหวะสัญญาณลำโพงที่คุณคิดว่าสิ่งที่พวกเขากำลังพูดไม่คุ้มค่าความสนใจของคุณ เมื่อใดก็ตามที่คุณอยากพูดให้ถามตัวเองว่าเป้าหมายของคุณคือการรับข้อมูลหรืออธิบายความคิดเห็นของคุณหรือไม่.
• เป็นผู้ฟังที่ใช้งานอยู่. ต้องแน่ใจว่าคนที่กำลังพูดรู้ว่าคุณกำลังฟังอยู่ มองตาพวกเขาส่งข้อความที่ไม่ใช่คำพูดเช่นพยักหน้าหัวของคุณและรอจนกว่าพวกเขาจะคิดเสร็จก่อนที่คุณจะพูด.
• ใจเย็น. การโต้เถียงทางการเมืองอาจกลายเป็นความร้อนแรงได้หากคุณปล่อยให้เป็นไป เมื่อใดก็ตามที่คุณถูกล่อลวงให้ตอบโต้เป็นปรปักษ์กันให้หายใจลึก ๆ และยิ้ม จำไว้ว่าคุณไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับตำแหน่งของใครบางคนที่จะเป็นพลเมือง การสนทนาระหว่างเพื่อนและครอบครัวไม่ได้เกี่ยวกับการชนะการโต้วาทีหรือเปลี่ยนผู้คนให้อยู่ในตำแหน่งของคุณ - พวกเขากำลังเรียนรู้ความเชื่อทางการเมืองของกันและกัน ถ้ากดเพื่อตกลงก็บอกว่า“ ฉันเข้าใจความปรารถนาของคุณและชื่นชมตำแหน่งของคุณ ขอบคุณสำหรับการแบ่งปันกับฉัน”

คำสุดท้าย

เนื่องจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีมักจะอยู่ตรงหัวมุม - พร้อมด้วยการรายงานข่าวตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันการโฆษณาทางการเมืองและผู้สมัครในการหาเสียงของพรรคการเมืองจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่คุณจะหลีกเลี่ยงการอภิปรายทางการเมืองทั้งหมด จำไว้ว่าในขณะที่คนที่ดำรงตำแหน่งทางการเมืองกำลังมาและไปเรื่อย ๆ เพื่อนและครอบครัวเป็นรากฐานระยะยาวของชีวิตที่มีความสุขและน่าพึงพอใจ เมื่อใดก็ตามที่คุณอาจถูกล่อลวงไปสู่การสนทนาทางการเมืองที่อาจทำลายล้างให้จดจำคำแนะนำของ James Carville:“ การแต่งงานกับคนที่เกลียดการเมืองของคุณจะดีกว่าคนที่เกลียดแม่ของคุณ”

กลยุทธ์ของคุณในการพูดคุยทางการเมืองกับเพื่อนและครอบครัวคืออะไร?