เราควรกำจัดของเพนนีหรือไม่ - 8 เหตุผลที่ควรเก็บไว้ vs กำจัดมัน
เพนนีใกล้เคียงกับไร้ค่าจนหลายคนแย้งว่าถึงเวลาที่ต้องทำกับพวกเขาโดยสิ้นเชิง องค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่เรียกว่า Citizens to Retire the US Penny ได้รับการสนับสนุนจากนักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและมหาวิทยาลัย Wake Forest ตัวแทน Jim Kolbe แห่งรัฐแอริโซนาได้ออกใบเรียกเก็บเงินสองครั้งในสภาคองเกรสเพื่อกำจัดเงินและในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 ประธานาธิบดีบารัคโอบามาแย้งระหว่างการแชทบน YouTube ว่าเพนนีนั้นล้าสมัยและเป็นสัญลักษณ์ของขยะรัฐบาลสหรัฐฯ.
อย่างไรก็ตามในขณะที่หลาย ๆ คนกำลังเรียกร้องให้มีการเกษียณอายุของเพนนี แต่คนอื่น ๆ ก็ทำงานอย่างกระตือรือร้นเพื่อให้เหรียญหมุนเวียน กลุ่มวิ่งเต้นเรียกชาวอเมริกันเพื่อเซ็นต์สามัญ - ซึ่งแสดงถึง Jarden Zinc ซึ่งเป็น บริษัท ที่ทำช่องว่างระหว่างสังกะสีและทองแดงที่ผลิตเพนนีได้ดำเนินการสำรวจแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันมากกว่าสองในสามชื่นชอบการเก็บเงิน บนเว็บไซต์ของกลุ่ม marshals ข้อโต้แย้งที่กำจัดเงินจะนำไปสู่ภัยพิบัติสำหรับผู้บริโภคองค์กรการกุศลรัฐบาลและเศรษฐกิจโดยรวม.
แต่ละด้านในการถกเถียงนี้อ้างถึงข้อโต้แย้งของอีกฝ่ายว่าเป็น "ตำนาน" และเสนอ "ข้อเท็จจริง" เพื่อตอบโต้พวกเขาทำให้ยากที่จะตัดสินว่าที่จริงแล้วอยู่ที่ไหน นี่คือบทสรุปของการขัดแย้งในแต่ละด้านพร้อมกับหลักฐานสำหรับและต่อต้านพวกเขา.
เหตุผลในการออกเพนนี
ข้อโต้แย้งสำหรับการหยุดการผลิตเพนนีนั้นโดยทั่วไปแล้วต้มลงไปที่ความจริงที่ว่า“ พวกเขามีปัญหามากกว่าพวกเขามีค่า” วันนี้เพนนีมีค่าเกือบจะไม่มีอะไรเลย แต่พวกเขายังต้องเสียเงินในการผลิตและใช้ทรัพยากรธรรมชาติจำนวนมหาศาล สำหรับนักเคลื่อนไหวต่อต้านเพนนีนั่นเป็นค่าใช้จ่ายมากมายสำหรับเหรียญที่ไม่สามารถซื้อหมากฝรั่งได้อีกต่อไป.
1. พวกมันไร้ประโยชน์
เมื่อ Baby Boomers ยังเด็กเงินก็ยังคงมีค่าอยู่ นักเศรษฐศาสตร์ Henry Aaron แห่งสถาบัน Brookings ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยที่ไม่แสวงหาผลกำไรรำพึงรำพันต่อต้านการจ่ายเงินเพนนีในปี 2013 เกี่ยวกับการจ่ายเงินนิกเกิลสำหรับกรวยไอศกรีมในฐานะเด็กชาย แม้ในช่วงวัยเด็กของฉันในปี 1980 มีร้านขายขนมอยู่ไม่ไกลจากบ้านของเราที่ขาย“ ขนมเพนนี” ในขวด - เพนนีเดียวสำหรับ Tootsie Roll ขนาดเล็กหรือสองร้านสำหรับ Mary Jane.
วันนี้ไม่มีอะไรที่คุณสามารถซื้อได้ด้วยเพนนีเดียวและคุณก็ไม่สามารถทำอะไรกับมันได้อีก ตู้ขายของอัตโนมัติไม่ยอมรับพวกเขาและไม่ทำมิเตอร์จอดรถให้มากที่สุด แม้แต่ตู้เก็บค่าโทรอัตโนมัติจะไม่พาพวกเขาไป - ยกเว้นในรัฐอิลลินอยส์รัฐบ้านเกิดของประธานาธิบดีอับราฮัมลินคอล์นซึ่งใบหน้าประดับเหรียญ.
และถ้าเพนนีเดียวไร้ประโยชน์เงินทั้งพวงก็ไม่ดีขึ้นมาก หากคุณลองจ่ายเงินในร้านค้าที่มีเพนนิสต์เพนนีคุณสามารถคาดหวังว่ารูปลักษณ์ที่สกปรกจากทั้งพนักงานและลูกค้าคนอื่น ๆ - หากร้านค้าไม่ได้เป็นเพียงแฟลตที่ปฏิเสธที่จะรับพวกเขา เพนนีนั้นยากที่จะใช้จ่ายที่หลาย ๆ คนไม่รำคาญ - พวกเขาเก็บไว้ในขวดหรือทิ้งให้หมด นักเศรษฐศาสตร์ Greg Mankiw จาก Harvard University ระบุว่าเพนนีนั้นไม่มีประโยชน์อีกต่อไปในฐานะวิธีการแลกเปลี่ยน:“ เมื่อผู้คนเริ่มออกจากหน่วยการเงินที่เครื่องบันทึกเงินสดสำหรับลูกค้ารายถัดไปหน่วยนั้นเล็กเกินไปที่จะเป็นประโยชน์”
มีแบบอย่างสำหรับการกำจัดเหรียญที่เล็กเกินไปที่จะใช้ ย้อนกลับไปในปี 1857 เหรียญกษาปณ์ของสหรัฐฯหยุดผลิตเหรียญเพนนี - ซึ่งตามเครื่องคำนวณข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ MeasuringWorth.com มีอำนาจซื้อ $ 0.14 ในปี 2558 ดอลลาร์ ดังนั้นในช่วงเวลาที่ถูกกำจัดครึ่งเพนนี“ ไร้ประโยชน์” สามารถซื้อได้มากถึง 14 เพนนีในวันนี้ หากผู้บริโภคในปี 1857 สามารถเข้ากันได้โดยไม่ต้องมี halfpennies ผู้บริโภคยุคใหม่ก็สามารถจัดการได้โดยไม่ต้องใช้เหรียญที่มีค่าน้อยกว่าหนึ่งในสิบ.
2. พวกเขาเสียเวลา
ในฐานะที่ไม่มีประโยชน์เหมือนเพนนีพวกเราส่วนใหญ่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ บ่อยครั้งที่เมื่อเราชำระด้วยเงินสดที่ร้านค้าจำนวนเงินรวมไม่สิ้นสุดในหลาย ๆ $ 0.05 - ดังนั้นเพื่อจ่ายจำนวนที่แน่นอนเราต้องส่งมอบเพนนีหรือรับการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง.
สิ่งนี้ไม่เพียงแค่ทำให้กระเป๋าของเรามีน้ำหนัก แต่มันยังรั้งสายไว้ขณะที่เรานับเหรียญ พลเมืองที่จะเกษียณอายุเพนนีสหรัฐอเมริกาอ้างถึงการศึกษาที่ดำเนินการโดย Walgreens และสมาคมร้านสะดวกซื้อแห่งชาติแสดงให้เห็นว่าการจัดการเพนนีเพิ่มค่าเฉลี่ยสองวินาทีในการทำธุรกรรมเงินสดแต่ละครั้ง นั่นไม่ได้ฟังดูมากนัก แต่จากการศึกษาในปี 2555 โดยธนาคารกลางสามแห่งแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคเฉลี่ยทำธุรกรรมเงินสด 23 รายการในเดือนเดียวและจากสถิติของสำนักงานแรงงานระบุว่ามีผู้บริโภคกว่า 316 ล้านคนในประเทศ เพิ่มขึ้นทั้งหมดและมานานกว่า 48 ล้านชั่วโมงในแต่ละปี.
เพื่อประหยัดเวลาในการลงทะเบียนบางธุรกิจได้ทดลองทำธุรกรรมทั้งหมดกับการปัดเศษนิกเกิลที่ใกล้ที่สุด New Jersey Star-Ledger รายงานว่าร้านอาหาร Chipotle หลายแห่งพยายามทำเช่นนี้ในปี 2012 แต่ลูกค้าที่เพิ่มเงินเพิ่มเข้าไปในตั๋วของพวกเขาบ่น แทนที่จะวางแนวปฏิบัติอย่างสมบูรณ์อย่างไรก็ตามร้านค้าตัดสินใจที่จะเพียงรอบค่าทั้งหมด ลง ใกล้กับ $ 0.05 เนื่องจากการสูญเสียหนึ่งหรือสองเซ็นต์ในการทำธุรกรรมส่วนใหญ่นั้นถูกกว่าการจ่ายเสมียนเพื่อนับเพนนี.
ผู้สนับสนุนเงินไม่ซื้ออาร์กิวเมนต์นี้ ชาวอเมริกันสำหรับ Common Cents กลุ่มผู้สนับสนุนเงินที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสังกะสีเรียกร้องให้เรียกร้อง“ ไร้สาระ” ในตอนแรกกลุ่มระบุว่าพนักงานที่ใช้เวลาน้อยกว่าการนับการเปลี่ยนแปลงไม่จำเป็นต้องใช้มันในงานอื่น ๆ ที่มีประโยชน์มากขึ้น นอกจากนี้ยังกล่าวว่ามี“ เหตุผลหลายประการที่ทำให้เชื่อ” เวลาที่ใช้ในการลงทะเบียนสามารถทำได้จริง เพิ่มขึ้น, แทนที่จะลดลงถ้าเพนนีถูกกำจัด แต่จริงๆแล้วมันไม่ได้บอกว่าเหตุผลเหล่านั้นคืออะไร.
3. พวกเขาไม่ดีต่อสิ่งแวดล้อม
แม้จะมีสิ่งที่เพลงเก่าพูด แต่เพนนีไม่ได้มาจากสวรรค์จริงๆ พวกเขามาจากเหมืองในโลก - เหมืองสังกะสีส่วนใหญ่เนื่องจากเพนนีเป็นมากกว่าสังกะสี 97% ตามที่สหรัฐอเมริกาเหรียญกษาปณ์อธิบายพื้นผิวทองแดงของเพนนีคิดเป็นเพียง 2.5% ของเนื้อหาโลหะ.
ตามหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาแร่สังกะสีมีสังกะสีโลหะเพียง 3% ถึง 11% นอกจากสังกะสีแล้วแร่มักจะมีโลหะอื่น ๆ รวมถึงโลหะที่เป็นพิษเช่นแคดเมียมและตะกั่ว นอกจากนี้สังกะสีเองก็มีความจำเป็นในปริมาณเล็กน้อย แต่ก็เป็นอันตรายในปริมาณสูงทั้งต่อมนุษย์และสัตว์ โลหะที่เป็นพิษเหล่านี้สามารถปนเปื้อนน้ำดินและพืชในพื้นที่โดยรอบเหมือง.
การผลิตเพนนีก็ใช้พลังงานเป็นอย่างมาก มันต้องใช้พลังงานในการดึงสังกะสีออกจากแร่เพื่อทำการรีดออกและประทับตราลงในเหรียญและไม่ใช่การขนส่งเหรียญไปยังธนาคาร เนื่องจากเพนนีมีค่าเพียงเล็กน้อยพวกเขาจึงหนักกว่าเหรียญอื่น ๆ ตามสัดส่วนของมูลค่า DesignLife-Cycle.org ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่สร้างโดยนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียคำนวณว่าเพียงแค่ส่งเงินเพนนีไปยังธนาคาร - ไม่นับขั้นตอนการผลิตอื่น ๆ - วาง CO2 คาร์บอนไดออกไซด์ (CO2) ประมาณ 1.5 ล้านตัน บรรยากาศในแต่ละปี.
4. พวกเขาเสียเงินรัฐบาล
ผู้ให้การสนับสนุนต่อต้านเพนนีชอบที่จะชี้ให้เห็นว่าในขณะนี้เพนนีมีค่าใช้จ่ายในการผลิตมากกว่าที่พวกเขาคุ้มค่าจริง ๆ ตามรายงานประจำปี 2557 จากโรงกษาปณ์ของสหรัฐฯตอนนี้ราคาประมาณ $ 0.017 - หรือ 1.7 เซนต์ - เพื่อทำเงินหนึ่งเซ็นต์ นั่นหมายความว่าเมื่อไรก็ตามที่โรงกษาปณ์ผลิตเงินและส่งออกไปยังธนาคารก็จริง ๆ แล้วมันสูญเสียเงินในการจัดการ โรงกษาปณ์ได้ทำการวิจัยความเป็นไปได้ในการทำเพนนีจากวัสดุราคาถูก แต่พบว่าไม่มีวิธีใดที่จะทำให้ต้นทุนการผลิตต่ำกว่ามูลค่าที่ตราไว้.
แน่นอนว่าการใช้จ่าย $ 0.017 เพื่อสร้างเหรียญที่มีมูลค่าเพียง $ 0.01 ไม่จำเป็นต้องเป็นความคิดที่ดีเพราะเหรียญสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ ตามทฤษฎีแล้วเงินเพียงหนึ่งเดียวสามารถใช้กับธุรกรรมหลายร้อยหลายพันหรือหลายล้านรายการก่อนที่มันจะไหลเวียนไม่ได้ อย่างไรก็ตามวิธีนี้ใช้ได้เฉพาะในกรณีที่เหรียญหมุนเวียนจริงๆ - และเหรียญเพนนีตามที่ระบุไว้ด้านบนมักไม่ทำเช่นนั้น พวกมันยากที่จะใช้จนยัดลงในขวดหรือทิ้งไว้บนทางเท้า.
เป็นผลให้เหรียญกษาปณ์เพียงแค่ต้องทำให้ pennies มากขึ้นที่สูญเสีย ในปี 2014 เหรียญกษาปณ์ส่งมอบเพนนีมากกว่านิคสันไตรมาสและสลึงรวมกัน - มากกว่า 7.9 พันล้านเหรียญ ซึ่งรวมถึงการสูญเสียมากกว่า $ 55 ล้านในปีนั้นเพียงอย่างเดียว.
ปัญหาอย่างหนึ่งของการโต้แย้งนี้ตามผู้สนับสนุนเงินคือถ้าไม่มีเงินเพนนีก็จะต้องผลิตนิคมากขึ้น Nickels เสียค่าใช้จ่ายมากกว่าที่จะสร้างมูลค่าของพวกเขา - ประมาณ $ 0.081 ต่ออัน - ดังนั้นเหรียญกษาปณ์จึงสูญเสียเงินมากขึ้นในแต่ละนิกเกิลที่ผลิตได้มากกว่าที่ทำในเงินแต่ละอัน.
นักเคลื่อนไหวต่อต้านเพนนีหลายคนคิดว่าทางออกที่ดีที่สุดสำหรับปัญหานี้คือกำจัดนิกเกิลเช่นกันทำให้เหรียญเป็นเหรียญที่เล็กที่สุดในระบบหมุนเวียน สลึงมีค่าใช้จ่ายเพียง $ 0.039 ในการสร้างดังนั้นเหรียญกษาปณ์สามารถผลิตได้มากกว่าโดยไม่เสียเงิน แอรอนตั้งข้อสังเกตในกองบรรณาธิการของสถาบันบรูกกิ้งส์ว่าการกำจัดทั้งเพนนีและนิคเนลจะปัดเศษการทำธุรกรรมเงินสดทั้งหมดเป็น $ 0.10 ที่ใกล้ที่สุดซึ่งทำให้ "คณิตศาสตร์ง่ายขึ้น" และ "สิ่งที่น้อยลงในกระเป๋าของเรา"
เหตุผลในการเก็บเงิน
ข้อโต้แย้งบางประการในการรักษาเงินนั้นเป็นสิ่งที่ปฏิบัติได้จริง ตัวอย่างเช่นผู้สนับสนุนเงินที่อ้างว่าการกำจัดเหรียญอาจเป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจหรือองค์กรการกุศลในการระดมทุน อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งอื่น ๆ นั้นมีอารมณ์อ่อนไหวซึ่งเกี่ยวข้องกับความรู้สึกของผู้คนเกี่ยวกับเหรียญ - และข้อโต้แย้งเหล่านี้เพราะพวกเขาไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของตรรกะจึงยากที่จะตอบโต้.
1. พวกเขาให้ราคาต่ำ
ผู้สนับสนุนเพนนีชี้ให้เห็นว่าหากกำจัดเงินเพนนีธุรกรรมเงินสดทั้งหมดจะต้องถูกปัดเศษให้เป็นนิกเกิลที่ใกล้ที่สุด ตามที่ชาวอเมริกันเรียกร้องให้เซ็นต์สามัญนี้จะนำไปสู่ "ภาษีการปัดเศษ" เนื่องจากร้านค้าใช้ราคาของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าการทำธุรกรรมจะถูกปัดเศษขึ้นแทนที่จะลง ผู้บริโภคที่ใช้เครดิตจะไม่ได้รับผลกระทบจากเรื่องนี้เนื่องจากการทำธุรกรรมของพวกเขาอาจถูกนับเป็นร้อย อย่างไรก็ตามชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยซึ่งเป็นผลการศึกษาของธนาคารกลางสหรัฐฯมีแนวโน้มมากกว่าผู้บริโภครายอื่น ๆ ที่ต้องจ่ายเงินเพื่อซื้อสินค้าด้วยเงินสด.
กลุ่มผู้สนับสนุนเงินสนับสนุนการเรียกร้องโดยชี้ไปที่การศึกษาปี 1990 โดยนักเศรษฐศาสตร์ Raymond Lombra ผู้ให้การต่อหน้าคณะกรรมาธิการการธนาคารวุฒิสภาว่า "การวิเคราะห์ทางสถิติอย่างระมัดระวัง" ของราคาแสดงให้เห็นว่าการขายเงินสดปัดเศษขึ้นหรือลง ผู้บริโภคมากกว่า $ 600,000 ต่อปี Lombra ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ในราคาจะทำให้ดัชนีราคาผู้บริโภค (CPI) เพิ่มขึ้นและส่งผลให้รัฐบาลจ่ายเงินทั้งหมดที่เชื่อมโยงกับดัชนีราคาผู้บริโภคเช่นประกันสังคม.
อย่างไรก็ตามการศึกษาใหม่โดยนักเศรษฐศาสตร์ Robert Whaples ซึ่งตีพิมพ์โดย Eastern Economic Journal ในปี 2550 ขัดแย้งกับการค้นพบของ Lombra ซึ่งแตกต่างจาก Lombra ที่เพียงแค่ดูราคาของร้านสะดวกซื้อและสันนิษฐานว่าผู้บริโภคแต่ละคนจะซื้อสามรายการในการเยี่ยมชมครั้งเดียว Whaples วิเคราะห์ข้อมูลจริงจากการทำธุรกรรมร้านสะดวกซื้อมากกว่า 200,000 รายการในเจ็ดรัฐ เขาสรุปว่าเมื่อมีการรวมภาษีและค่าธรรมเนียมเข้าด้วยกันแล้วผู้บริโภคจะออกมาข้างหน้าโดยเฉลี่ยเล็กน้อยโดยราคาจะถูกปัดเศษออกเป็นนิกเกิล อย่างไรก็ตามเขายังเน้นว่าแม้ว่าราคา เคยทำ เพิ่มขึ้นความแตกต่างจะเล็กมากจนไม่สามารถส่งผลกระทบต่อดัชนีราคาผู้บริโภคและทำให้ไม่สามารถกระตุ้นเงินเฟ้ออย่างกว้างขวาง.
หลักฐานอีกชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับการเรียกร้องของ Lombra มาจากแคนาดาซึ่งหยุดการทำเหรียญเพนนีในปี 2013 ราคาขณะนี้มีการปัดเศษขึ้นหรือลดลงสู่ระดับ $ 0.05 ที่ใกล้ที่สุดสำหรับธุรกรรมเงินสดในขณะที่การชำระเงินด้วยบัตรเครดิตบัตรเดบิต นั่งลงที่ร้อย ตามการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจการค้าอัตราเงินเฟ้อในประเทศแคนาดาได้ปรับตัวลดลงเล็กน้อย แต่ยังคงต่ำกว่าค่าเฉลี่ยในอดีตที่ 3.2% ในแคนาดาการกำจัดเงินไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของราคาอย่างกว้างขวาง.
2. องค์กรการกุศลพึ่งพาพวกเขา
กลุ่ม Pro-penny ให้เหตุผลว่าแม้ว่าเพนนีดูจะไร้ค่า แต่พวกเขาก็เพิ่มเงินบริจาคให้การกุศลเป็นร้อย ๆ ล้านในแต่ละปี องค์กรการกุศลเช่นมะเร็งเม็ดเลือดขาวและมะเร็งต่อมน้ำเหลืองสมาคมทหารบกและบ้านโรนัลด์แมคโดนัลด์ระดมทุนผ่าน "เพนนีไดรฟ์" กระตุ้นให้ผู้คนบริจาคเงินเพนนีที่ไม่พึงประสงค์สำหรับสาเหตุสำคัญ ความจริงที่ว่าเพนนีมีค่าน้อยมากทำให้พวกเขามีประโยชน์ต่อองค์กรการกุศลเพราะผู้คนยินดีมอบให้.
ฝ่ายตรงข้ามเพนนีชี้ให้เห็นปัญหาหลายอย่างกับการโต้แย้งนี้ ก่อนอื่นถ้ามิ้นในสหรัฐฯหยุดผลิตเพนนีพวกเขาจะไม่สูญเสียคุณค่าในชั่วข้ามคืน แต่เหรียญจะถูกดึงออกจากการหมุนเวียนอย่างค่อยเป็นค่อยไป อย่างไรก็ตามร้านค้าไม่จำเป็นต้องรับเงินอีกต่อไปดังนั้นผู้บริโภคจะมีแรงจูงใจมากขึ้นในการบริจาคเหรียญเพื่อการกุศลเนื่องจากพวกเขาจะไม่สามารถใช้พวกเขาได้ทุกที่.
ประการที่สองเมื่อเพนนีหลุดจากการไหลเวียนนิกเกิลจะกลายเป็นเหรียญมูลค่าต่ำที่สุดที่ทำให้กระเป๋าของผู้คนวุ่นวาย ดังนั้นแทนที่จะเป็นเพนนีไดรฟ์องค์กรการกุศลอาจเริ่มถือไดรฟ์นิกเกิลวางขวดหรือขอน้ำพุเพื่อเก็บเหรียญ“ ไร้ประโยชน์” ใหม่ และเนื่องจากนิกเกิลแต่ละอันมีค่าห้าเท่าของเงินเพนนีองค์กรการกุศลจึงรวบรวมเงินมากถึงห้าเท่าด้วยเหรียญสำรองแต่ละใบที่โยนลงในขวด พลเมืองจะเกษียณอายุเพนนีสหรัฐอเมริกาชี้ให้เห็นว่าในประเทศที่เกษียณเหรียญหนึ่งเซ็นต์ของพวกเขาองค์กรการกุศลยังไม่ได้รายงานว่ามีการส่งมอบเงินบริจาคจำนวนมากถึงแม้ว่ากลุ่มจะไม่ได้ให้แหล่งข้อมูลใด ๆ.
ท้ายที่สุดไดรฟ์ที่มีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยนั้นไม่ได้เป็นวิธีที่คุ้มค่ามากสำหรับองค์กรการกุศลเพื่อระดมทุน ใช้เวลานานในการรับทำความสะอาดเรียงลำดับและนับเหรียญเหล่านั้นและยิ่งมีเพนนีผสมอยู่มากเท่าไรการกุศลที่ได้รับก็จะน้อยลงสำหรับเหรียญแต่ละเหรียญที่จัดการ และเมื่อองค์กรการกุศลยอมรับการบริจาคทางอิเล็คทรอนิคส์ได้ง่ายขึ้นการใช้เหรียญก็มีแนวโน้มลดบทบาทในการระดมทุน.
3. พวกเขาให้เกียรติลินคอล์น
ผู้สนับสนุนบางคนของเพนนีชี้ให้เห็นว่ามันเป็นเพียงเหรียญเดียวที่มีภาพลักษณ์ของอับราฮัมลินคอล์นซึ่งอาจเป็นประธานาธิบดีที่เคารพนับถือมากที่สุดในประเทศของเรา กำจัดเงินพวกเขาเถียงจะดูถูกความทรงจำของเขา.
นักเคลื่อนไหวต่อต้านเพนนีดูถูกเรื่องนี้โดยชี้ให้เห็นว่าลินคอล์นจะยังคงอยู่ในบิล 5 ดอลลาร์ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค ตั๋วเงินตาม Federal Reserve มีราคาเพียง $ 0.11 ในการพิมพ์น้อยกว่ามูลค่า $ 5 ของพวกเขาทำให้พวกเขาเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่ลินคอล์นกว่าเพนนีที่ค่าใช้จ่าย $ 0.017 เพื่อทำเหรียญ.
4. ชาวอเมริกันชอบพวกเขา
แม้จะมีข้อโต้แย้งทั้งหมดเกี่ยวกับการถอนเงิน แต่ในปี 2014 คนอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงชอบที่จะเก็บไว้ การสำรวจของ YouGov ตั้งแต่เดือนมกราคม 2014 แสดงให้เห็นว่า 51% ของคนอเมริกันชอบที่จะเก็บเงินไว้ในขณะที่เพียง 34% คิดว่าเราควรกำจัดมัน ผลสำรวจชาวอเมริกันสำหรับ Common Cents ในปี 2014 พบว่ามีจำนวนที่มากขึ้นในความโปรดปรานของเพนนีโดย 68% ของผู้ใหญ่ต้องการให้เงินอยู่ในการหมุนเวียนแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการสำรวจความคิดเห็นนั้นดำเนินการโดยกลุ่มผู้สนับสนุนเงิน ค่อนข้างเอนเอียงไปทางด้านเงิน.
สิ่งที่ชัดเจนน้อยกว่าคือ ทำไม ชาวอเมริกันมีความมุ่งมั่นที่จะใช้เหรียญที่มีค่าเงินเพียงเล็กน้อย ชาวอเมริกันเพื่อการเซ็นต์สามัญอ้างว่าการสนับสนุนสำหรับการกระโดดเงินเมื่อผู้คน“ การศึกษาเกี่ยวกับปัญหารอบเงินเช่นการปัดเศษที่ลงทะเบียนเงินสด” อย่างไรก็ตามจากการศึกษาของ Whaples แสดงให้เห็นว่าการปัดเศษราคาไม่ใช่ปัญหามันยากที่จะเห็นว่าทำไมการรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ“ ปัญหา” นี้จะทำให้ผู้คนมีเงินสนับสนุนมากขึ้น เป็นไปได้ว่าโดย "การให้ความรู้" แก่สาธารณชนกลุ่มนี้หมายถึงการแจ้งให้ผู้คนทราบเกี่ยวกับปัญหาของตัวเองเท่านั้นไม่ได้นำเสนอทั้งสองด้านและให้ผู้คนได้ข้อสรุปของตนเอง.
ประธานาธิบดีโอบามาในการแชทบน YouTube ปี 2014 ของเขาแนะนำว่าคนอเมริกัน“ ยึดติดกับอารมณ์” กับเงินเพราะมันนำความทรงจำในวัยเด็กที่มีความสุขกลับมาช่วยประหยัดเพนนีในกระปุกออมสินและเห็นพวกเขากลายเป็นดอลลาร์ในที่สุด นี่เป็นข้อโต้แย้งที่สำคัญน้อยที่สุดในการรักษาเงินและกระแนะกระแหนมันอาจจะมีประสิทธิภาพมากที่สุด ตราบใดที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงติดอยู่กับเงิน - ไม่ว่าเหตุผลของพวกเขาจะสมเหตุสมผลหรือไม่ - มันไม่น่าเป็นไปได้ที่บิลที่จะกำจัดมันจะทำให้มันผ่านรัฐสภา.
คำสุดท้าย
เป็นไปได้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นกับเงินอาจจบลงที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมาย แต่เป็นการตัดสินใจของธุรกิจ หากธุรกิจจำนวนมากทำตามตัวอย่างของ Chipotle และเริ่มลดค่าใช้จ่ายลูกค้าจะพบว่าตัวเองมีเงินน้อยลงในกระเป๋า ในฐานะที่เป็นทั้งร้านค้าและบุคคลหยุดเก็บเงินในมือธนาคารไม่จำเป็นต้องจัดหาจำนวนมาก - และในที่สุดความต้องการที่ลดลงนี้จะส่งผลให้มีการสร้างเพนนีน้อยลงในแต่ละปี.
คุณคิดอย่างไร? หากเงินยังคงถูกต้องตามกฎหมายหรือควรจะถูกทิ้ง?
