การค้าเสรีกับการปกป้อง - NAFTA, TPP, TTIP & BIT

ผู้เสนอการค้าเสรี - รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์หลายคนอ้างว่าผลประโยชน์ของราคาที่ต่ำกว่านั้นสูงกว่าค่าใช้จ่ายของรายได้ที่ลดลงและคนงานที่พลัดถิ่น ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์เศรษฐศาสตร์ Alan Binder ที่เขียนในห้องสมุดเศรษฐศาสตร์และเสรีภาพอ้างว่าระดับค่าจ้างของประเทศนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับนโยบายการค้า แต่ผลผลิตของมัน:“ ตราบใดที่แรงงานอเมริกันยังคงมีทักษะและการศึกษาดีกว่าทำงานด้วยทุนมากขึ้น และใช้เทคโนโลยีที่เหนือกว่าพวกเขาจะยังคงได้รับค่าจ้างสูงกว่าคู่ค้าชาวจีนของพวกเขาต่อไป”

ฝ่ายตรงข้ามของการค้าเสรีไม่เห็นด้วย วุฒิสมาชิกเบอร์นีแซนเดอร์แห่งเวอร์มอนต์ได้ลงมติอย่างต่อเนื่องกับข้อตกลงการค้ารวมถึงข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) เขาระบุว่าข้อตกลงทางการค้าสนับสนุนให้ บริษัท ที่ต้องการแรงงานที่มีรายได้ต่ำและมีกฎเกณฑ์น้อยลงในการปิดโรงงานและส่งงานไปต่างประเทศ วุฒิสมาชิกของ Fox News กล่าวว่า“ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาพวกเรา [อเมริกา] สูญเสียงานที่มีรายได้ดีหลายล้านงาน ข้อตกลงทางการค้าเหล่านี้บังคับให้ค่าแรงลดลงในอเมริกาดังนั้นคนงานโดยเฉลี่ยในอเมริกาในวันนี้จึงทำงานหลายชั่วโมงเพื่อลดค่าแรง”

การทำความเข้าใจประวัติภาษีและการค้าเสรีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกานั้นเป็นสิ่งจำเป็นในการประเมินผลกระทบของ NAFTA และ Trans-Pacific Partnership (TPP) ที่เสนอ นอกจากนี้ยังมีการหารือข้อตกลงการค้าที่สำคัญอีกสองเรื่อง ได้แก่ ความร่วมมือด้านการค้าและการลงทุนข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก (TTIP) และสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีของจีน (BIT) ซึ่งอาจมีเครือข่ายระดับโลกเช่นกัน.

ภาษีและการค้าเสรีในศตวรรษที่ 20

ในตอนท้ายของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งผู้สนับสนุนการเก็บภาษีศุลกากรสูงยอมรับว่าภาษีไม่ใช่แหล่งรายได้ที่สำคัญที่สุดของรัฐบาลและนำการโต้แย้งมาเป็นทางเลือก มีความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าภาษีศุลกากรเป็นประโยชน์ต่อคนร่ำรวยในขณะที่เพิ่มต้นทุนของสินค้าสำหรับชาวอเมริกันคนอื่น ๆ กีดกันทางภาษีเป็นธรรมเป็นหลักในการส่งเสริมการจ้างงานสำหรับพลเมืองในประเทศของตน อาร์กิวเมนต์นี้ตรงกับความกังวลที่เพิ่มขึ้นว่าสินค้าราคาถูกจากต่างประเทศจะทำลายผู้ผลิตในประเทศและนำไปสู่การว่างงานอย่างกว้างขวาง.

หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจและการปกป้องครอบงำการค้าโลกกับประเทศต่าง ๆ สร้างภาษีใหม่สำหรับสินค้าจากต่างประเทศเพื่อปกป้องอุตสาหกรรมพื้นเมืองและรักษาการจ้างงานของพลเมืองอย่างเต็มที่ ในขณะที่เศรษฐกิจทั่วโลกหดตัวลงประเทศต่าง ๆ ก็ปรับลดอัตราภาษีศุลกากรและกลุ่มการค้าใหม่เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมพื้นเมืองจนกระทั่งหลังสงครามโลกครั้งที่สอง.

ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1900 จนถึงช่วงเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เศรษฐกิจของอเมริกามีความเจริญรุ่งเรืองแม้ในขณะที่ประเทศเปลี่ยนเป็นพวกโดดเดี่ยว ในปี 1922 สภาคองเกรสผ่าน Fordney-McCumber Tariff (ซึ่งเพิ่มภาษีการนำเข้า) เพื่อช่วยเกษตรกรและคนงานในโรงงานหางานทำ ในปี 1930 พระราชบัญญัติภาษี Smoot-Hawley ขัดแย้งได้กระตุ้นให้มีการเพิ่มอัตราภาษีศุลกากรทั่วโลก แต่ Smoot-Hawley ไม่ได้มีผลตามที่ต้องการในท้ายที่สุดการปกป้องธุรกิจอเมริกัน ตามมูลนิธิเพื่อการศึกษาเศรษฐกิจมันเป็นปัจจัยสำคัญในการล่มสลายของเศรษฐกิจโลกที่ตามมา.

การขยายตัวของการค้าเสรี

เพื่อช่วยในการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจจาก Great Depression พระราชบัญญัติความตกลงการค้าซึ่งกันและกันที่ขัดแย้งได้ผ่านในปี 1934 มันให้อำนาจประธานาธิบดีในการเจรจาข้อตกลงการค้าทวิภาคีกับประเทศอื่น ๆ ด้วยการอนุมัติรัฐสภา เมื่อประเทศฟื้นตัวความรู้สึกที่มีต่อการค้าเสรีก็เปลี่ยนไป ในปี 1947 23 ประเทศได้ลงนามในข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีและการค้า (GATT) ซึ่งนำไปสู่การลดอัตราภาษีทั่วโลก องค์การการค้าโลก (WTO) แทนที่ GATT ในปี 1995 และปัจจุบันมี 162 ประเทศสมาชิก.

การกระทำการค้าภายใต้ประธานาธิบดีริชาร์ดนิกสันและการต่อยอดในปี 2545 ภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุชให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีในการอนุมัติ "เร็ว" ของข้อตกลงทางการค้าด้วยการขึ้นหรือลงของรัฐสภาอย่างง่าย ตั้งแต่ตอนที่ผ่านมามีการใช้กระบวนการติดตามอย่างรวดเร็วเพียง 16 ครั้ง - โดยทั่วไปสำหรับข้อตกลงการค้าที่เป็นที่ถกเถียงกัน อย่างไรก็ตามอำนาจในการติดตามข้อตกลงการค้าหมดอายุอย่างรวดเร็วในช่วงปลายปี 2550 เนื่องจากความกังวลของประชานิยมที่เพิ่มขึ้นว่า บริษัท ต่างชาติกำลังรับงานชาวอเมริกัน.

ข้อตกลงเขตการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA)

ข้อตกลงเขตการค้าเสรีอเมริกาเหนือเป็นหนึ่งในข้อตกลงที่มีการติดตามอย่างรวดเร็วและเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันในการหาเสียงของประธานาธิบดีในปี 1992 การเจรจาข้อตกลงเริ่มขึ้นในปี 2533 ภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จ บุชผู้ซึ่งได้รับอำนาจอย่างรวดเร็วในปี 1991 ต่อมาขยายไปจนถึงปี 1993 ในขณะที่รัฐบาลผู้สนับสนุนข้อตกลง - รวมถึงผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยู. Bush และ Bill Clinton - คาดการณ์ว่า NAFTA จะนำไปสู่การเกินดุลทางการค้ากับเม็กซิโกและงานใหม่หลายแสนงานผู้สมัครของบุคคลที่สาม Ross Perot ไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรง เขาอ้างว่าข้อความของมันจะส่งผลให้ "เสียงดูดขนาดยักษ์กำลังลงใต้" โดยมีเงินไหลออกจากสหรัฐฯไปยังเม็กซิโก.

NAFTA มีผลบังคับใช้วันที่ 1 มกราคม 1994 ระหว่างประเทศแคนาดาเม็กซิโกและสหรัฐอเมริกา จุดประสงค์ของข้อตกลงนี้คือเพื่อกำจัดภาษีทั้งหมดระหว่างสามประเทศภายใน 10 ปีไม่รวมการส่งออกบางส่วนของสหรัฐฯไปยังเม็กซิโกเพื่อให้ยุติการใช้งานเกิน 15 ปี.

ข้อตกลงนี้ยังมีข้อตกลงสองด้านที่เจรจาโดยตัวแทนการค้าของประธานาธิบดีคลินตันมิคกี้กันตอร์เกี่ยวกับสิ่งต่อไปนี้:

• สิทธิและเงื่อนไขแรงงาน. ข้อตกลงนี้เป็นความพยายามที่จะเอาใจ AFL-CIO (ผู้สนับสนุนพรรคประชาธิปัตย์ดั้งเดิม) และข้อกังวลของพวกเขาที่ข้อตกลงดังกล่าวจะนำไปสู่ข้อตกลงแบบเดียวกันกับประเทศค่าแรงต่ำอื่น ๆ และการสูญเสียตำแหน่งงานในอเมริกา ในขณะที่ความตั้งใจเบื้องหลังสนธิสัญญาแรงงานนั้นดี แต่ผลลัพธ์ก็น่าผิดหวัง ตามที่ Rebecca Van Horn เขียนไว้ใน Forum International Rights Rights 12 ปีหลังจากทางของ NAFTA ข้อตกลงดังกล่าวไม่ได้ผลเนื่องจาก“ การละเมิดสิทธิแรงงานมีมากระบบการตรวจคนเข้าเมืองยังขาดและเชื่อมโยงระหว่างสวัสดิการของแรงงานต่างประเทศและคนงานที่บ้าน ไปโดยไม่ตรวจสอบ”
• การปกป้องสิ่งแวดล้อม. กังวลว่าเม็กซิโกจะกลายเป็นที่พักพิงแก่ผู้ก่อมลพิษในอุตสาหกรรมนักอนุรักษ์นิยมคัดค้าน NAFTA และยื่นคำร้องขอให้รัฐบาลคลินตันยื่นคำแถลงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมก่อนยื่นข้อเสนอต่อรัฐสภาเพื่อขออนุมัติ หากยึดถือกลยุทธ์จะฆ่าสนธิสัญญา เป็นผลให้มีการลงโทษทางการค้าในเม็กซิโกเพิ่มขึ้นในกรณีที่พวกเขาละเมิดบทบัญญัติด้านสิ่งแวดล้อม ในขณะที่ข้อกังวลด้านสิ่งแวดล้อมเพื่อการค้าเสรีเป็นนวัตกรรมในเวลานั้นหน่วยงานบังคับใช้ที่สร้างขึ้นโดยข้อตกลง - คณะกรรมการเพื่อความร่วมมือด้านสิ่งแวดล้อม (CEC) - ได้รับเงินทุนอย่างไม่มีการลดและไม่มีอำนาจการบังคับใช้มากกว่าทั้งสองฝ่าย การศึกษาอิสระของ CEC ในปี 2555 สรุปว่าดูเหมือนว่า“ มีประสิทธิภาพปานกลางในการส่งเสริมความร่วมมือด้านสิ่งแวดล้อมเพื่อปรับปรุงโครงการด้านสิ่งแวดล้อมในประเทศ” แต่ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายสิ่งแวดล้อมหรือบูรณาการการค้าและสิ่งแวดล้อมได้ตามที่หวังไว้เดิม.

ผลกระทบทางเศรษฐกิจ

จากตัวเลขการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐระบุว่าการส่งออกและนำเข้าของสหรัฐฯไปยังเม็กซิโกในปี 2537 มีมูลค่ารวม 50.8 ล้านดอลลาร์และ 49.5 ล้านดอลลาร์ตามลำดับสร้างดุลการค้าในเชิงบวกน้อยกว่า 2 ล้านดอลลาร์ ภายในปี 2558 การส่งออกเพิ่มขึ้นเป็น 235.7 ล้านดอลลาร์โดยมีการนำเข้า 296.4 ล้านดอลลาร์สร้างดุลการค้า 60.7 ล้านดอลลาร์ ในช่วง 21 ปีที่ผ่านมาตั้งแต่ผ่านมาของ NAFTA การขาดดุลการค้ากับเม็กซิโกนั้นมีมูลค่าเกือบ 820 ล้านดอลลาร์.

สำนักสำรวจสำมะโนประชากรรายงานการส่งออกและนำเข้าสู่แคนาดาในปี 1995 จำนวน 127,226 ล้านดอลลาร์และ 144,369.9 ล้านดอลลาร์ตามลำดับ ในขณะที่การส่งออกไปแคนาดาประจำปีเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวในปี 2558 (280,609 ล้านดอลลาร์) การนำเข้าเพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกัน (296,155.6 ล้านดอลลาร์) การขาดดุลการค้ากับแคนาดามีมากกว่า 870 ล้านดอลลาร์ในช่วงปี 2538-2558.

ทั้งๆที่มีความตั้งใจที่จะสร้างส่วนเกินการค้ารอสส์ Perot ของการทำนายเงิน funneling ทางทิศใต้ (และทิศเหนือ) ออกจากรัฐได้รับการสนับสนุนโดยตัวเลข.

แต่ไม่ว่า NAFTA จะเป็นประโยชน์ต่อประเทศหรือไม่ขึ้นอยู่กับการเลือกของคุณในการวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญ:

• นักเศรษฐศาสตร์ Robert Scott จากสถาบันนโยบายเศรษฐกิจเอนเอียงซ้ายอ้างว่าการขาดดุลการค้ากับเม็กซิโกมีมูลค่ารวม 97.2 พันล้านเหรียญสหรัฐและมีค่าใช้จ่าย 682,900 ตำแหน่งในช่วงเวลาที่ผ่านมาจนถึงปี 2010 สกอตต์ยังโต้แย้งว่างานใหม่ คนงานเสียเงิน 7.6 พันล้านเหรียญสหรัฐในปี 2547 เพียงอย่างเดียว เพื่อนร่วมงานของ Scott คือ Jeff Faux เขียนใน The Huffington Post อ้างว่า NAFTA และข้อตกลงทางการค้าอื่น ๆ สนับสนุน บริษัท ที่ต้องการผลิต“ ในประเทศที่แรงงานราคาถูกสิ่งแวดล้อมและกฎระเบียบสาธารณสุขอ่อนแอและรัฐบาลติดสินบนได้ง่าย”
• ในบล็อกส่วนตัวของเขาศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ DeRong Brad DeLong แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียอ้างว่า NAFTA ส่งผลให้มีการสูญเสียงานเพียง 350,000 ตำแหน่งซึ่งเป็นจำนวนน้อยมากจากงานในสหรัฐฯทั้งหมด 140 ล้านงาน เขาคาดการณ์ว่ามีงานใหม่ 700,000 ตำแหน่งที่จะส่งออกไปเม็กซิโกจะส่งผลให้หากนโยบายการเงินและการคลังไม่เปลี่ยนแปลง DeLong ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าเม็กซิโกได้รับประโยชน์จากการเพิ่มงาน 1.5 ล้านตำแหน่งที่ช่วยอเมริกาโดยอ้อม หอการค้าสหรัฐอ้างว่าการค้ากับแคนาดาและเม็กซิโกสนับสนุนงานเกือบ 14 ล้านงานในสหรัฐอเมริการวมถึงงานใหม่เกือบห้าล้านงาน.

ทั้งสองฝ่ายตระหนักดีว่าการสูญเสียงานเกิดขึ้นตั้งแต่ตอนผ่านของ NAFTA แต่ไม่เห็นด้วยกับสาเหตุ หลายคนกล่าวโทษข้อตกลงทางการค้าหรือคณะกรรมการ บริษัท และเจ้าหน้าที่ที่ว่าจ้างงานในต่างประเทศ จากข้อมูลของ James Moreland of Economy in Crisis“ ตลาดทุนนิยมในสหรัฐอเมริกาทำให้ บริษัท ที่ประสบความสำเร็จเกือบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงการตัดงานอุตสาหกรรมของอเมริกาและส่งงานไปต่างประเทศ”

ความร่วมมือข้ามมหาสมุทรแปซิฟิก (TPP)

แม้จะมีการคัดค้าน NAFTA ที่เพิ่มมากขึ้นเพื่อสนับสนุนการสูญเสียงานอเมริกัน แต่การเจรจาเริ่มขึ้นภายใต้ประธานาธิบดี George W. Bush ในเดือนกุมภาพันธ์ 2008 เพื่อเข้าร่วมการเจรจาข้อตกลงการค้า Pacific Four (นิวซีแลนด์ชิลีสิงคโปร์และบรูไน) ประธานาธิบดีโอบามายังคงดำเนินต่อไปซึ่งรวมถึงออสเตรเลียเปรูเวียดนามมาเลเซียสมาชิกนาฟต้าแคนาดาและเม็กซิโกและญี่ปุ่น Trans-Pacific Partnership ซึ่งเป็นข้อตกลงทางการค้าที่มีการเจรจาระหว่าง 12 ประเทศในแถบมหาสมุทรแปซิฟิกนั้นได้มีการลงนามโดยฝ่ายต่างๆในต้นปี 2559 จีนขาดความร่วมมืออย่างชัดเจน ข้อตกลงนี้ยังไม่มีผลบังคับใช้โดยต้องผ่านสภานิติบัญญัติแห่งแรกและประเทศอื่น ๆ.

เช่นเดียวกับ NAFTA ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงการลดและยกเลิกอัตราภาษีระหว่างผู้ลงนาม (ประเทศสมาชิกถึงข้อตกลง) ข้อตกลงดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาสร้างสิทธิแรงงานใหม่ปกป้องสิ่งแวดล้อมและลดความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ระหว่างประเทศ เตือนให้รำลึกถึงเส้นทางการโต้เถียงของ NAFTA ฝ่ายตรงข้ามและผู้สนับสนุนได้ทำข้อโต้แย้งที่คล้ายกันสำหรับ TPP ที่มาพร้อมกับข้อตกลงการค้าก่อนหน้านี้.

ผู้ลงนามในข้อตกลงนี้นอกเหนือไปจากสหรัฐอเมริกา (และปริมาณการค้าที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกาในปี 2558) ตามข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐฯมีดังนี้:

ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ

ประโยชน์ที่ได้รับจากเนื้อเรื่องของ TPP ที่คาดการณ์โดยสำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐอเมริกา ได้แก่ :

• การยกเลิกภาษีศุลกากร 18,000 รายการในขณะนี้ส่งผลกระทบต่อการส่งออกของสหรัฐฯไปยังประเทศอื่น ๆ ในการเป็นพันธมิตร
• งานใหม่มีค่าเฉลี่ย 5,800 ต่อพันล้านดอลลาร์ของการส่งออกโดยจ่ายสูงถึง 18% สูงกว่างานที่ไม่ได้ส่งออก
• การบังคับใช้แรงงานและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมข้อกำหนดสำหรับธุรกิจของรัฐบาลต่างประเทศในการแข่งขันอย่างเป็นธรรมและกฎระเบียบเพื่อให้อินเทอร์เน็ตเสรีและเปิดกว้าง

ผู้สนับสนุนของ TPP

ใน The Diplomat เควิลเลียมวัตสันนักวิเคราะห์นโยบายกับสถาบันกาโต้อ้างว่า“ การค้าเสรีนั้นดีในระดับสากล มูลค่าของข้อตกลงการค้าเสรีคือวิธีที่พวกเขากีดกันทางการค้ากีดกันทางการค้าที่เบี่ยงเบนผลประโยชน์จากการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจไปสู่กลุ่มแคบ ๆ ที่เชื่อมโยงทางการเมืองกับผู้ที่ต้องการเช่า [ผู้ที่แสวงหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ตามที่สำนักงานผู้แทนการค้าของสหรัฐอเมริกามากกว่าครึ่งหนึ่งของซีอีโอชาวอเมริกันจะจ้างแรงงานสหรัฐเพิ่มขึ้นหากพวกเขาสามารถขายการส่งออกได้มากขึ้น.

ผู้เสนอข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงกลุ่มรัฐบาลสหรัฐฯสำหรับ TPP อธิบายว่าเป็นกลุ่ม บริษัท และสมาคมในสหรัฐอเมริกาที่เป็นตัวแทนของภาคธุรกิจหลักของเศรษฐกิจสหรัฐฯกลุ่มนี้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับหอการค้าสหรัฐฯ กลุ่มธุรกิจอื่น ๆ ที่สนับสนุนการผ่านของ TPP รวมถึงสมาคมผู้ผลิตแห่งชาติ, โต๊ะกลมธุรกิจ, สมาคมธุรกิจขนาดเล็กแห่งชาติ, และสหพันธ์สำนักฟาร์มอเมริกัน.

ตาม Techdirt, Big Pharma, Hollywood, และ Wall Street (สามอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุดใน Washington, D.C. ) เป็นผู้สนับสนุนความร่วมมือเนื่องจากพวกเขาจะได้รับการคุ้มครองเพิ่มเติมจากคู่แข่งจากต่างประเทศ.

คัดค้านข้อตกลง

Paul Krugman ผู้ชนะรางวัลโนเบลซึ่งโดยทั่วไปเป็นเขตการค้าเสรีเขียนใน The New York Times ว่า TPP เพิ่มขีดความสามารถของ บริษัท บางแห่งในการยืนยันการควบคุมทรัพย์สินทางปัญญาสร้าง“ การผูกขาดทางกฎหมาย” นอกจากนี้เขายังกล่าวว่า“ สิ่งที่ดีสำหรับบิ๊กฟานั้นไม่เคยดีสำหรับอเมริกาเสมอไป” ในขณะที่รัฐบาลอ้างถึง TPP ว่าเป็นข้อตกลงการค้าที่มีมาตรฐานสูงใหม่ที่ยกระดับสนามเด็กเล่นสำหรับคนงานชาวอเมริกันและธุรกิจชาวอเมริกัน

• มูลนิธิพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์. EFF ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรปกป้องเสรีภาพของพลเมืองในโลกดิจิตอลอ้างว่า TPP คือ“ ข้อตกลงการค้าที่เป็นความลับและข้ามชาติที่ขู่ว่าจะขยายกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่เข้มงวดทั่วโลก”
• ประชาชนสาธารณะ. องค์กรสาธารณะที่ไม่แสวงหาผลกำไรก่อตั้งขึ้นในปี 2514 ประชาชนทั่วไประบุว่าข้อตกลงดังกล่าวสอดคล้องกับที่ปรึกษาทางการค้าอย่างเป็นทางการจำนวน 500 คนซึ่งเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของ บริษัท ต่อความเสียหายของผลประโยชน์สาธารณะและสนธิสัญญาดังกล่าวจะ
• แอฟ. สหพันธ์แรงงาน 56 แห่งซึ่งเป็นตัวแทนของแรงงาน 12.5 ล้านคนยืนยันว่า TPP เป็นแบบอย่างหลัง NAFTA“ ข้อตกลงการค้าเสรีที่ช่วยเพิ่มผลกำไรของ บริษัท ทั่วโลกในขณะที่ทิ้งครอบครัวทำงานไว้เบื้องหลัง”
• สมาชิกสภาคองเกรสประชาธิปไตย. ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ฝ่ายค้านของรัฐสภาต่อเส้นทางของ TPP แข็งทื่อ “ องค์ประกอบของเราไม่ได้ส่งเราไปวอชิงตันเพื่อส่งงานของพวกเขาไปต่างประเทศ” พรรคประชาธิปัตย์สามคนกล่าวว่า: George Miller of California, Louise Slaughter of New York และ Rosa DeLauro of Connecticut.

สถาบัน Cato ซึ่งเป็นสถาบันการศึกษาเชิงอนุรักษ์นิยมตั้งข้อสังเกตว่านักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงถูกแบ่งแยกเกี่ยวกับ TPP แม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนการค้าเสรีก็ตาม ในขณะที่สนับสนุนการค้าเสรี Daniel T. Griswold จากสถาบัน Cato คัดค้านการเชื่อมต่อแรงงานและข้อ จำกัด ด้านสิ่งแวดล้อมกับคู่ค้า เขาตั้งข้อสังเกตว่าพรรครีพับลิได้ปฏิเสธการใช้การคว่ำบาตรในข้อตกลงการค้าในขณะที่พรรคเดโมแครตได้เตือนว่าพวกเขาจะไม่ลงคะแนนให้สนธิสัญญาโดยไม่มีการลงโทษ.

โอกาสในการผ่าน TPP

เนื่องจากสภาพแวดล้อมทางการเมืองได้กลายเป็นประชานิยมมากขึ้นความน่าจะเป็นของทางเดินของ TPP จึงลดลงอย่างน้อยในช่วงระยะเวลาของประธานาธิบดีโอบามา ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งสองสันนิษฐานว่าปี 2559 - โดนัลด์ทรัมป์และฮิลลารีคลินตัน - ได้คัดค้านการทำข้อตกลงอย่างเปิดเผยต่อสาธารณะ.

การเมืองของบลูมเบิร์กกล่าวว่า“ การต่อต้านการค้าเสรีเป็นแนวคิดที่เป็นเอกภาพแม้ในเขตเลือกตั้งที่ลึกล้ำโดยชาวอเมริกันสองในสามชื่นชอบข้อ จำกัด การนำเข้าสินค้ามากกว่าแทนที่จะเป็นน้อยกว่า” บทความเรียกผลลัพธ์นี้ว่า“ การปฏิเสธอย่างน่าทึ่งในสิ่งที่เป็นรากฐานหลังสงคราม [WWII] ของนโยบายเศรษฐกิจและนโยบายต่างประเทศของอเมริกา”

ในการสัมภาษณ์กับ Agri-Pulse ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาของวุฒิสภา Mitch McConnell กล่าวว่า“ สภาพแวดล้อมทางการเมืองในการส่งใบเรียกเก็บเงินนั้นแย่กว่าเวลาใด ๆ ในช่วงเวลาที่ฉันอยู่ในวุฒิสภา ... ].”

ในการให้สัมภาษณ์กับ The Hill ประธานหอการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา Tom Donohue เห็นด้วยว่า“ ในภาวะเศรษฐกิจที่ยากลำบากในปีเลือกตั้งไม่มีใครได้รับประโยชน์จากการค้าขาย” จากข้อมูลของ Donohue“ มีคนสี่หรือห้าคนที่กำลังวิ่งอยู่ในพรรครีพับลิกันที่มีความเสี่ยงบางทีถ้าพวกเขาลงคะแนนในวันนี้”

หุ้นส่วนการค้าและการลงทุนข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก (TTIP)

การเจรจาข้อตกลงทางการค้าระหว่างสหรัฐอเมริกากับสหภาพยุโรปก็มีผลบังคับใช้เช่นกัน พวกเขาเริ่มอย่างเป็นทางการในเดือนกุมภาพันธ์ 2013 หลังจากหลายปีของการสนทนาเบื้องต้น ร่วมกันสหรัฐอเมริกาและอื่น ๆ เป็นคู่ค้าที่ใหญ่ที่สุดของประเทศอื่น ๆ และคิดเป็นหนึ่งในสามของการค้าโลก หากมีการตรากฎหมายข้อตกลงนี้จะเป็นข้อตกลงการค้าระดับภูมิภาคที่กว้างขวางที่สุดในประวัติศาสตร์.

ผู้เจรจาต่อรองคาดว่าจะสรุปข้อตกลงภายในปี 2562 หรือ 2563 ตามด้วยการรับรองโดยรัฐสภายุโรปและการให้สัตยาบันต่อมาโดยสมาชิกทั้ง 28 คนของสหภาพ อย่างไรก็ตามการถอนตัวของสหราชอาณาจักรได้คุกคามอนาคตของอียู ด้วยผลสืบเนื่องที่ไม่รู้จักสำหรับทุกฝ่าย ตามรอยเตอร์การเจรจาจะดำเนินต่อไปตามกำหนดเวลา แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้ว่าจะมีอะไรประสบความสำเร็จก่อนปี 2561.

สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีของจีน (BIT)

เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2543 ประธานาธิบดีบิลคลินตันได้มอบความสัมพันธ์ทางการค้าแบบถาวรกับจีนให้กับประเทศจีนซึ่งจะช่วยให้จีนสามารถเข้าสู่ WTO ได้ ในคำปราศรัยที่ 9 มีนาคม 2543 ที่มหาวิทยาลัยจอห์นฮอปกิ้นส์ประธานาธิบดีคลินตันกล่าวว่า“ และแน่นอนว่า [การเข้าสู่ WTO] จะทำให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของเราก้าวหน้า ประหยัดข้อตกลงนี้เทียบเท่ากับถนนเดินรถทางเดียว จีนต้องการเปิดตลาด - ด้วยหนึ่งในห้าของประชากรโลกอาจเป็นตลาดที่ใหญ่ที่สุดในโลก - ทั้งผลิตภัณฑ์และบริการของเราในรูปแบบใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน ... เป็นครั้งแรกที่ บริษัท ของเราจะสามารถขายและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ ในประเทศจีนทำโดยคนงานที่นี่ในอเมริกาโดยไม่ถูกบังคับให้ย้ายโรงงานไปยังประเทศจีนขายผ่านรัฐบาลจีนหรือถ่ายโอนเทคโนโลยีที่มีค่า - เป็นครั้งแรก เราจะสามารถส่งออกสินค้าได้โดยไม่ต้องส่งงาน "

คลินตันไม่ได้เป็นเพียงผู้สนับสนุนกลยุทธ์เท่านั้น ตามข่าวการผลิตและเทคโนโลยีกลุ่มธุรกิจเช่นสภาธุรกิจสหรัฐฯ - จีนและกลุ่มธุรกิจเพื่อการค้าสหรัฐฯ - จีน (รวมถึงกลุ่มรถถังเช่นสถาบันกาโต้) เป็นแกนนำสนับสนุนให้จีนเข้าสู่ WTO.

อดีตผู้แทนการค้า Robert Lighthizer กล่าวว่าสหรัฐฯได้พิจารณาผิดจีนโดยระบุว่า“ พวกเขาสันนิษฐานว่าการเข้าร่วม WTO จะทำให้จีนกลายเป็นคนตะวันตกมากขึ้นเรื่อย ๆ ” จีนถือว่า WTO เป็น "ยานพาหนะที่จะทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการทำและเข้าถึงตลาดของผู้อื่น"

การศึกษาที่ปรากฏในวารสารเศรษฐศาสตร์แรงงานพบว่าการสูญเสียงานอเมริกันโดยตรงจากการแข่งขันการนำเข้าของจีนอยู่ที่ 2 ล้านถึง 2.4 ล้านจากปี 1999 ถึง 2011 นอกจากนี้การสูญเสียงานทางอ้อมอื่น ๆ งานและกำลังซื้อที่สำคัญ.

ด้วยความล้มเหลวของ WTO ในการเปิดตลาดจีนการหารือระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนสำหรับข้อตกลงการค้าเริ่มต้นขึ้นในปี 2551 BIT จะให้การเข้าถึงการลงทุนไปยังแต่ละประเทศ - การลงทุนของจีนในอเมริกาและการลงทุนของจีนในจีน ตามที่ Marney Cheek หุ้นส่วนที่เชี่ยวชาญในการค้าระหว่างประเทศในสำนักงานกฎหมายของ Covington & Burling ข้อตกลงที่เป็นธรรมจะดีสำหรับทั้งสองฝ่ายหากมีการป้องกันการเวนคืนโดยไม่มีค่าตอบแทนการเลือกปฏิบัติหรือการปฏิบัติตามอำเภอใจอื่น ๆ เงินทุนที่เกี่ยวข้องทั้งในและนอกประเทศที่ลงทุน ในขณะที่ทั้งอเมริกาและจีนได้แสดงความปรารถนาที่จะก้าวไปข้างหน้าความไม่แน่นอนรอบการค้าโลกมีแนวโน้มที่จะชะลอข้อตกลงขั้นสุดท้ายใด ๆ จนกว่าจะถึงปี 2020 หรือนานกว่านั้น.

คำสุดท้าย

ในขณะที่การค้าเสรีเป็นเหตุผลเชิงบวกต่อเศรษฐกิจของประเทศผลประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับ - งานใหม่และค่าแรงที่สูงขึ้น - เป็นสิ่งที่เข้าใจยาก นักเขียนจอห์นมิลเลอร์นักเศรษฐศาสตร์ในเครือข่ายนักยุทธศาสตร์ได้โต้แย้งผลประโยชน์การค้าเสรีและอ้างว่า“ ในช่วงที่เศรษฐกิจกำลังเติบโตทุกประเทศที่พัฒนาแล้วทุกวันนี้ต้องพึ่งพานโยบายของรัฐบาล [Mercantilism] ที่จัดการและควบคุมการมีส่วนร่วมในการค้าระหว่างประเทศ” เขาอ้างการใช้ข้อ จำกัด ทางการค้าของบริเตนใหญ่ก่อนปี 1900 และการใช้อัตราภาษีสูงโดยสหรัฐอเมริกาหลังสงครามกลางเมืองรวมถึงตัวอย่างที่ทันสมัยของจีน เป็นการยากที่จะหาข้อตกลงการค้าอเมริกันที่ส่งผลประโยชน์การงานให้กับชาวอเมริกันตามสัญญาโดยสปอนเซอร์ของพวกเขา.

ผู้นำธุรกิจนักวิชาการและนักการเมืองต่างให้ความสนใจกับปัญหาต่าง ๆ เช่นหนี้ที่เพิ่มขึ้นของอเมริกาการสูญเสียงานการผลิตที่ต้องจ่ายสูงเพื่อการแข่งขันนอกชายฝั่ง จนกว่าจะเข้าใจถึงความสัมพันธ์ระหว่างการค้าเสรีและการจ้างงานข้อตกลงทางการค้าจะยังคงเป็นข้อโต้แย้ง.

คุณได้รับผลกระทบจาก NAFTA หรือไม่ ผู้นำของอเมริกาควรทำตามข้อตกลงทางการค้าใหม่?