พระราชบัญญัติการป้องกันสินเชื่อฉลาม - มันคืออะไรและมันจะส่งผลกระทบต่อคุณอย่างไร

เรื่องราวมากมายเกี่ยวกับการศึกษาครั้งนี้โทษผู้บริโภคชาวอเมริกันที่ไม่สามารถใช้ชีวิตได้ อย่างไรก็ตามสองสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติวุฒิสมาชิกเบอร์นีแซนเดอร์สและผู้แทนอเล็กซานเดรีย Ocasio-Cortez ชี้ไปที่ผู้ร้ายคนอื่น: ธนาคารขนาดใหญ่และสถาบันการเงินอื่น ๆ ในกระดาษสีขาวที่ตีพิมพ์ในสื่อพวกเขาอ้างว่าผู้ให้กู้กำลังทำให้ชาวอเมริกันติดกับหนี้โดยการขุดพวกเขาด้วย“ ค่าธรรมเนียมสูงและอัตราดอกเบี้ยที่น่าสนใจ”

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ Sanders และ Ocasio-Cortez ได้แนะนำพระราชบัญญัติป้องกันฉลามสินเชื่อ มันจะ จำกัด จำนวนของผู้ให้กู้ดอกเบี้ยที่สามารถเรียกเก็บเงินจากสินเชื่อทุกประเภททุกที่ในประเทศถึง 15%.

ผู้ร่างกฎหมายอ้างว่ากฎหมายนี้จะคุ้มครองผู้บริโภคชาวอเมริกันโดยบังคับให้ผู้ให้กู้คิดอัตราที่เหมาะสม แต่นักวิจารณ์ของพวกเขาบอกว่ามันจะมีผลตรงกันข้าม โดยการทำให้เป็นประโยชน์สำหรับผู้ให้กู้ให้กับชาวอเมริกันที่มีรายได้ต่ำนักวิจารณ์เถียงว่ามันจะเปิดตลาดใหม่สำหรับฉลามเงินกู้จริง - ผู้ให้กู้ที่ผิดกฎหมายที่เรียกเก็บอัตราที่สูงและใช้ความรุนแรงหรือการคุกคามของความรุนแรง แน่ใจว่าพวกเขารวบรวม.

พระราชบัญญัติการป้องกันฉลามกู้เงินทำอะไร

รัฐในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่มีกฎหมายเกี่ยวกับดอกเบี้ยที่ จำกัด จำนวนผู้ให้กู้ที่สนใจสามารถเรียกเก็บเงินจากบัตรเครดิตและสินเชื่อผู้บริโภคอื่น ๆ อย่างไรก็ตามการตัดสินของศาลฎีกาในปี 1978 Marquette National Bank v. First ของ Omaha Corp. ทำให้กฎหมายเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องได้อย่างมีประสิทธิภาพ กรณีที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ธนาคารที่มีสำนักงานใหญ่ในเนบราสก้าซึ่งอัตราดอกเบี้ยสูงสุดอยู่ที่ 18% นั่นคือการทำตลาดบัตรเครดิตในมินนิโซตา ธนาคารมินนิโซตาฟ้องธนาคารเนบราสก้าเพราะละเมิดกฎหมายกินดอกของรัฐ แต่ศาลฎีกาตัดสินว่ากฎหมายไม่ได้บังคับใช้เพราะธนาคารโจทก์ไม่ได้ตั้งอยู่ในรัฐมินเนโซตา.

การพิจารณาคดีครั้งนี้ทำให้ธนาคารแห่งชาติสามารถแก้ไขกฎหมายเกี่ยวกับผลประโยชน์ของรัฐโดยการย้ายสำนักงานใหญ่ไปยังหนึ่งในไม่กี่รัฐในสหรัฐอเมริกาที่ไม่มี ในปีต่อ ๆ มาธนาคารได้ทำการประทับตรารัฐเหล่านี้ หากคุณเคยสงสัยว่าทำไมการเรียกเก็บเงินบัตรเครดิตทุกครั้งที่คุณได้รับดูเหมือนจะมีที่อยู่ทางไปรษณีย์ในเดลาแวร์เนวาดาหรือเซาท์ดาโคตานั่นเป็นเหตุผล.

พระราชบัญญัติการป้องกันฉลามกู้เงินจะกำหนดเพดานใหม่เกี่ยวกับดอกเบี้ยเงินกู้ในครั้งนี้ในระดับประเทศ ธนาคารจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด นี้ได้โดยใช้การพิจารณาคดีของมาร์แค็ตเพราะข้อ จำกัด นี้จะใช้กับทุกที่ในประเทศ.

บทบัญญัติของพระราชบัญญัติ

พระราชบัญญัติการป้องกันฉลามกู้คืนเป็นการแก้ไขความจริงในพระราชบัญญัติการให้ยืม (TILA) ซึ่งเป็นกฎหมายปี 2511 ที่กำหนดให้ผู้ให้กู้ต้องเปิดเผยเงื่อนไขของการให้กู้ยืมแก่ผู้กู้ มันจะเพิ่มหัวข้อใหม่ใน TILA ด้วยข้อกำหนดเหล่านี้:

• ครอบคลุมทั่วประเทศเกี่ยวกับดอกเบี้ย. กฎหมายจะ จำกัด ดอกเบี้ยสำหรับสินเชื่อเพื่อผู้บริโภคทุกประเภทไม่เกิน 15% อย่างไรก็ตามข้อ จำกัด นี้จะไม่ใช้กับสินเชื่อที่ทำโดยสหภาพเครดิต.
• คืนค่า จำกัด ของรัฐ. ในรัฐใดก็ตามที่มีขีด จำกัด ของดอกเบี้ยต่ำกว่า 15% ธนาคารจะต้องปฏิบัติตามขีด จำกัด นั้น มันจะยกเลิกการพิจารณาคดี Marquette ได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยกำหนดให้ธนาคารกำหนดอัตราดอกเบี้ยตามที่ผู้กู้อาศัยอยู่ไม่ใช่ที่ธนาคารมีสำนักงานใหญ่.
• ข้อ จำกัด ค่าธรรมเนียมธนาคาร. หากกฎหมายทุกฉบับมีข้อ จำกัด ด้านดอกเบี้ยธนาคารหลายแห่งอาจพยายามหลีกเลี่ยงโดยการเพิ่มค่าธรรมเนียมการธนาคารพิเศษในการปล่อยสินเชื่อ เพื่อป้องกันสิ่งนี้กฎหมายระบุว่าขีด จำกัด 15% จะต้องรวมถึง "ค่าธรรมเนียมทางการเงิน" ทั้งหมด ช่วยป้องกันไม่ให้ธนาคารกำหนดค่าธรรมเนียมอื่นใดที่สูงกว่าค่าธรรมเนียมทางการเงิน.
• ตัวเลือกเพื่อเพิ่มขีด จำกัด. ขีด จำกัด 15% อาจกลายเป็นไม่ยั่งยืนสำหรับธนาคารหากอัตราดอกเบี้ยโดยรวมเพิ่มขึ้นเป็นเลขสองหลักเช่นเดียวกับในช่วงปลายปี 1970 และต้นทศวรรษ 1980 เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้การกระทำที่ทำให้ธนาคารกลางสหรัฐมีอำนาจที่จะยกระดับดอกเบี้ยทั่วประเทศถ้ามันกำหนดว่าอัตรา 15% เป็นภัยคุกคามต่อผู้ให้กู้ อย่างไรก็ตามไม่สามารถเพิ่มอัตราที่สูงกว่าระดับนี้เป็นเวลามากกว่า 18 เดือนในแต่ละครั้ง.
• บทลงโทษสำหรับการบรรจุมากเกินไป. ธนาคารใดก็ตามที่เรียกเก็บเงินจากผู้กู้มากกว่า 15% ของเงินให้สินเชื่อจะริบดอกเบี้ยของเงินกู้นั้น มันจะสูญเสียไม่เพียง แต่จำนวนเงินเกินขีด จำกัด 15% แต่ยังรวมถึงดอกเบี้ยทั้งหมดที่เรียกเก็บจากเงินกู้.
• การคืนเงินสำหรับลูกค้า. ภายใต้กฎหมายหากคุณค้นพบว่าคุณจ่ายดอกเบี้ยมากกว่า 15% สำหรับสินเชื่อใด ๆ คุณสามารถฟ้องธนาคารเพื่อเรียกเก็บเงินคืนดอกเบี้ยที่คุณจ่ายไป คุณจะได้รับอนุญาตให้ฟ้องธนาคารสำหรับความสนใจและค่าธรรมเนียมทั้งหมดที่เรียกเก็บจากคุณไม่ใช่แค่การคิดราคาแพงเกินไป คุณอาจมีเวลาถึงสองปีหลังจากการชำระเงินครั้งล่าสุดเพื่อนำชุดสูทมาให้.

ผลกระทบต่อทรงกลมให้ยืม

การเรียกเก็บเงินนี้จะมีผลกระทบที่สำคัญในวงเงินกู้ของผู้บริโภค มันจะขจัดสินเชื่อบางประเภทไปด้วยกันและ จำกัด การปล่อยสินเชื่อให้เข้มงวดมากขึ้น อย่างไรก็ตามจะไม่ส่งผลกระทบต่อสินเชื่อหลายประเภทเนื่องจากอัตราปัจจุบันของพวกเขาต่ำเกินไปหรือกฎหมายยกเว้นเฉพาะพวกเขา.

สินเชื่อที่จะถูกกำจัด

พระราชบัญญัติการป้องกันสินเชื่อฉลามได้อย่างมีประสิทธิภาพจะผิดกฎหมายเงินให้สินเชื่อ payday เป็นเงินกู้ระยะสั้นที่ไม่ต้องมีการตรวจสอบเครดิต ในการทำให้สินเชื่อประเภทนี้มีผลกำไรผู้ให้กู้แบบ payday จะเรียกเก็บอัตราดอกเบี้ยที่สูงมาก - ประมาณ 15% ต่อ $ 100 ในระยะเวลาสองสัปดาห์ ซึ่งคิดเป็นอัตราร้อยละต่อปี (APR) เกือบ 400% ด้วยอัตราดอกเบี้ยของรัฐบาลกลางที่ 15% ผู้ให้กู้ payday ก็จะไม่สามารถอยู่ในธุรกิจ.

การกระทำจะมีผลเช่นเดียวกันกับสินเชื่อรถยนต์อัตโนมัติ สิ่งเหล่านี้ทำงานเหมือนเงินให้สินเชื่อ payday แต่มีการเปลี่ยนแปลง: แทนที่จะให้ผู้ให้กู้เข้าถึง paycheck ของพวกเขาผู้กู้จะเสนอรถยนต์เป็นหลักประกัน หากพวกเขาไม่สามารถชำระเงินกู้ตรงเวลาผู้ให้ยืมจะยึดรถยนต์และขายมัน สินเชื่อชื่อรถยนต์มาพร้อมกับดอกเบี้ยสูงเช่นเดียวกับสินเชื่อเงินด่วนและค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสูงสุด 25%.

สินเชื่อที่จะถูก จำกัด

พระราชบัญญัติการป้องกันฉลามยืมตัวจะไม่กำจัดบัตรเครดิต แต่มันจะช่วยลดความเสี่ยงที่ผู้ให้กู้สามารถเรียกเก็บกับพวกเขาได้อย่างมาก ตาม CreditCards.com, เมษายนเฉลี่ยสำหรับบัตรเครดิต ณ เดือนกรกฎาคม 2019 เป็น 17.8% สูงกว่าวงเงินที่กำหนดไว้ตามพระราชบัญญัติ และนั่นเป็นเพียงค่าเฉลี่ย สำหรับผู้ที่มีเครดิตไม่ดีอัตราดอกเบี้ยปกติมากกว่า 25% แม้แต่การ์ด“ ดอกเบี้ยต่ำ” โดยเฉลี่ยก็มีอัตรา 14.74% ซึ่งต่ำกว่าขีด จำกัด 15%.

ด้วยการกระทำในสถานที่ผู้ให้กู้จะต้องลดอัตราของพวกเขาในบัตรเครดิตทั้งหมด อัตราสูงสุดคือ 15% และอัตราดอกเบี้ยต่ำจะต้องต่ำกว่าเพื่อให้การ์ดเหล่านั้นน่าสนใจ ผู้ให้กู้อาจหยุดเสนอบัตรใด ๆ สำหรับผู้ที่มีเครดิตไม่ดีเนื่องจากพวกเขาจะไม่สามารถเรียกเก็บอัตราดอกเบี้ยที่สูงพอที่จะชดเชยความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้ได้อีกต่อไป นั่นจะทำให้ยากยิ่งขึ้นสำหรับทุกคนที่มีเครดิตที่เสียหายเพื่อสร้างคะแนนเครดิตใหม่.

เคล็ดลับโปร: อีกวิธีหนึ่งในการสร้างเครดิตใหม่คือผ่านบัญชี Credit Builder ตนเอง. ไม่เหมือนกับบัตรเครดิตที่ปลอดภัยคุณไม่จำเป็นต้องวางเงินมัดจำ แต่คุณจะสามารถประหยัดเงินและสร้างเครดิตในเวลาเดียวกัน.

การกระทำดังกล่าวสามารถลดสินเชื่อส่วนบุคคลอย่างมีนัยสำคัญโดยเฉพาะสินเชื่อที่ไม่มีหลักประกันซึ่งมักเรียกเก็บอัตราที่สูงขึ้น ตาม ValuePenguin อัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยสำหรับสินเชื่อส่วนบุคคลในปี 2017 อยู่ในช่วง 11.4% สำหรับผู้ที่มีเครดิตดีถึง 30.25% สำหรับผู้ที่มีเครดิตไม่ดี หากพระราชบัญญัติการป้องกันฉลามกู้ผ่านผู้ให้กู้มีแนวโน้มที่จะหยุดนำเสนอสินเชื่อส่วนบุคคลหรืออย่างน้อยสินเชื่อที่ไม่มีหลักประกันให้กับผู้กู้ที่มีอันดับเครดิตต่ำ.

สินเชื่อที่ไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก

สินเชื่อหลายประเภทจะเปลี่ยนเพียงเล็กน้อยถ้าทั้งหมดเป็นผลของพระราชบัญญัติป้องกันฉลามสินเชื่อ มันจะไม่มีผลมากกับ:

• สินเชื่อจำนอง. ตาม ValuePenguin อัตราดอกเบี้ยถัวเฉลี่ยสำหรับการจำนองอัตราคงที่ 30 ปีในปี 2560 มีเพียง 4% แม้สำหรับผู้กู้ที่มีเครดิตไม่ดีอัตราดอกเบี้ยทั่วไปยังคงใกล้เคียงกับขีด จำกัด 15% ที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติ แม้ว่าอัตราดอกเบี้ยโดยรวมจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอนาคต แต่อัตราสูงสุดของสินเชื่อจำนองไม่น่าจะสูงถึงขีด จำกัด นี้.
• สินเชื่อนักศึกษา. อัตราดอกเบี้ยสำหรับสินเชื่อนักศึกษาส่วนใหญ่นั้นต่ำกว่าขีด จำกัด 15% สำหรับสินเชื่อนักศึกษาของรัฐบาลกลางอัตราทั่วไปมีตั้งแต่ประมาณ 5% ถึง 7.6% แม้กระทั่งเงินให้กู้ยืมสำหรับนักศึกษาส่วนตัวซึ่งมีราคาแพงกว่ามากอัตราสูงสุดก็เพียง 14.44% อย่างไรก็ตามหากอัตราดอกเบี้ยปรับตัวสูงขึ้นมากในอนาคตขีด จำกัด 15% อาจทำให้ธนาคารไม่เต็มใจที่จะเสนอสินเชื่อนักศึกษาส่วนตัว.
• สินเชื่อรถยนต์. พระราชบัญญัติการป้องกันฉลามสินเชื่ออาจส่งผลกระทบต่ออัตราดอกเบี้ยสำหรับสินเชื่อรถยนต์ แต่ไม่มาก อัตราดอกเบี้ยสินเชื่อรถยนต์ในปี 2560 อยู่ที่ 3.6% สำหรับผู้ซื้อที่มีเครดิตดีถึง 15.24% สำหรับผู้ที่มีเครดิตไม่ดี ดังนั้นในอนาคตอันใกล้อัตราสินเชื่อรถยนต์จะยังคงไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมาก อย่างไรก็ตามหากอัตราดอกเบี้ยสูงขึ้นผู้ซื้อที่มีเครดิตไม่ดีน่าจะพบว่าเป็นการยากที่จะได้รับเงินกู้.
• สินเชื่อธุรกิจ. อัตราดอกเบี้ยสำหรับสินเชื่อธุรกิจขนาดเล็กหลายประเภทอาจสูงกว่าขีด จำกัด 15% ซึ่งบางครั้งก็ค่อนข้างสูง ผู้กู้สามารถชำระเงินได้สูงสุด 80% สำหรับวงเงินเครดิต, 99.7% สำหรับสินเชื่อระยะออนไลน์และ 200% สำหรับการเบิกเงินสดล่วงหน้าจากผู้ขาย อย่างไรก็ตามพระราชบัญญัติการป้องกันฉลามกู้เงินจะไม่ส่งผลกระทบใด ๆ ต่อสินเชื่อเหล่านี้เพราะจะใช้กับสินเชื่อผู้บริโภคเท่านั้น กฎหมายที่แก้ไขนั้น TILA ไม่ครอบคลุมการกู้ยืมใด ๆ ที่ทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ทางธุรกิจพาณิชยกรรมหรือการเกษตรเป็นหลัก
• สินเชื่อจากสหภาพเครดิต. สินเชื่อบางส่วนที่ทำโดยสหภาพเครดิตมีอัตราดอกเบี้ยสูงกว่า 15% อย่างไรก็ตามพระราชบัญญัติการป้องกันสินเชื่อฉลามได้ยกเว้นสหภาพเครดิตจากวงเงินสูงสุด 15% สหภาพเครดิตจะสามารถให้สินเชื่อทางเลือกเพื่อการชำระต่อ (PALs) ซึ่งเป็นเงินกู้ระยะสั้นขนาดเล็กที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงสุด 28% PALs เป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่าสำหรับสินเชื่อเงินด่วนที่มีดอกเบี้ยสูง แต่สำหรับผู้ที่สามารถเข้าถึงเครดิตยูเนี่ยนเท่านั้น.

การสนับสนุนสำหรับพระราชบัญญัติ

ตามที่วุฒิสมาชิกแซนเดอร์ส, พระราชบัญญัติการป้องกันสินเชื่อฉลามได้รับการยกย่องและการสนับสนุนจากกลุ่มผู้สนับสนุนผู้บริโภคจำนวนมากรวมถึงการดำเนินการของผู้บริโภค, ความคืบหน้าของอุปสงค์, และสหพันธรัฐอเมริกันแห่งรัฐ, เคาน์ตีและพนักงานเทศบาล บทบรรณาธิการที่สนับสนุนเรื่องนี้ปรากฏใน Forbes และ Nation of Change.

ผู้สนับสนุนการเรียกเก็บเงินยืนยันว่ากฎหมายมีความจำเป็นในการบังเหียนในอัตราดอกเบี้ยที่สูงเกินไป พวกเขาชี้ให้เห็นว่าดอกเบี้ยเฉลี่ยที่เรียกเก็บจากบัตรเครดิตเพิ่มขึ้นสู่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ 17.8% แม้ว่าอัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยที่จ่ายในบัญชีออมทรัพย์ลดลงเหลือน้อยกว่า 0.1%.

ยิ่งไปกว่านั้นโดยทั่วไปแล้วธนาคารจะเรียกเก็บอัตราที่สูงที่สุดสำหรับผู้บริโภคที่มีรายได้น้อยซึ่งเป็นคนที่สามารถจ่ายได้น้อยที่สุด ดังนั้นผู้บริโภคเหล่านี้มักจะมีปัญหาในการชำระหนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกและต่ออายุสินเชื่อที่ไม่สามารถจัดการชำระคืนได้ ผู้สนับสนุนการเรียกเก็บเงินมองว่าการปฏิบัติเช่นนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงินซึ่งทำให้ครอบครัวยากที่จะหลุดพ้นจากความยากจน เมื่อพิจารณาว่าธนาคารเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จ่ายให้กับผู้ถือบัญชีพวกเขากล่าวว่าการ จำกัด อัตราดอกเบี้ยถึง 15% จะยุติการแสวงหาผลประโยชน์นี้ในขณะที่ยังปล่อยให้ธนาคารทำกำไรได้อย่างสมเหตุสมผล.

แน่นอนว่าสำหรับผู้กู้ที่เสี่ยงที่สุดธนาคารอาจจะไม่ให้สินเชื่อในอัตราที่ต่ำกว่า พวกเขาก็จะหยุดทำ นั่นเป็นสาเหตุที่ผู้สนับสนุนหลายคนคิดว่าจำเป็นต้องมีการผนวกกับตัวเลือกการธนาคารสาธารณะใหม่เพื่อให้ผู้บริโภคที่อยู่ภายใต้การเข้าถึงบริการทางการเงินมากขึ้น.

Sanders และ Ocasio-Cortez แนะนำให้บริการธนาคารขั้นพื้นฐานผ่านที่ทำการไปรษณีย์ สหรัฐอเมริกาได้ทำสิ่งนี้มาแล้วก่อนหน้านี้โดยใช้ระบบการออมไปรษณีย์ตั้งแต่ปี 1911 ถึง 1966 และประเทศอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งรวมถึงจีนฝรั่งเศสและญี่ปุ่นยังคงทำอยู่ในปัจจุบัน ข้อเสนอนี้จะให้บริการด้านการธนาคารในชุมชนที่มีรายได้ต่ำหลายแห่งซึ่งปัจจุบันไม่มีธนาคารพาณิชย์ทำให้ผู้อยู่อาศัยมีทางเลือกในการบริการตรวจสอบการรับจ่ายเงินที่มีราคาแพงและผู้ให้สินเชื่อรายย่อย ทางเลือกอื่น ๆ ได้แก่ บริการธนาคารทางโทรศัพท์มือถือเช่น M-Pesa ของอินเดียและบัญชีพลเมืองที่บริหารโดย Federal Reserve โดยตรง.

อย่างไรก็ตามหากพระราชบัญญัติการป้องกันฉลามกู้เงินทำให้มันยากที่จะยืมเงินในอเมริกาซึ่งอาจเป็นประโยชน์ไม่ใช่ข้อเสีย Robert Hockett จาก Forbes ให้เหตุผล Hockett ชี้ให้เห็นว่าหนี้ของผู้บริโภคในอเมริกาในวันนี้สูงกว่า 4 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นระดับที่ไม่เคยเห็นมาก่อนวิกฤติการเงินในปี 2551 วิกฤติครั้งนั้นเกิดขึ้นส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการปล่อยสินเชื่อที่ขาดความรับผิดชอบ พวกเขา หากขีด จำกัด การปล่อยสินเชื่อที่เข้มงวดป้องกันธนาคารจากการทำเงินให้สินเชื่อที่มีความเสี่ยงดังกล่าวในอนาคตก็จะช่วยให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพ.

คำติชมของพระราชบัญญัติ

ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของ Hockett ว่าการ จำกัด เครดิตสำหรับผู้มีรายได้น้อยเป็นสิ่งที่ดี บรรณาธิการของหนังสือพิมพ์เดอะวอชิงตันโพสต์ระบุว่าแม้ว่าความนิยมในการปล่อยสินเชื่อบัตรเครดิตช่วยให้ผู้ซื้อสามารถชำระหนี้ได้ง่ายขึ้น แต่ก็ทำให้ผู้ประกอบการหลายล้านรายเข้าถึงสิทธิประโยชน์ของบัตรเครดิตรวมถึง“ ความสะดวกสบายรางวัล โปรแกรมและสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้น” ผู้กู้เหล่านี้ส่วนใหญ่ใช้บัตรเครดิตอย่างรับผิดชอบและการตัดการเข้าถึงเครดิตจะทำร้ายพวกเขาเท่านั้น.

แต่มีอันตรายที่ยิ่งใหญ่กว่าสำหรับผู้กู้ที่มีรายได้น้อยและอ่อนแอ: หากพวกเขาไม่สามารถกู้เงินจากธนาคารได้ผู้ให้กู้รายอื่นจะเข้ามาใช้บริการนี้ในเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์น้อยกว่าที่ธนาคารเสนอในปัจจุบัน ผู้บริโภคที่หมดหวังจะใช้แผนการผ่อนชำระของร้านค้าที่มีราคาแพงหรือข้อเสนอแบบเช่ากับตัวเองเพื่อซื้อสินค้าที่พวกเขากำลังระดมทุนด้วยเครดิตหรือพวกเขาจะยืมจากร้านจำนำในอัตราประจำปีสูงกว่า 25% หรือยิ่งแย่ไปกว่านั้นพวกเขาอาจหันไปหาฉลามกู้ของแท้.

นั่นอาจฟังดูลึกซึ้ง แต่มันเคยเกิดขึ้นมาก่อน ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อกฎหมายของรัฐมีผลบังคับใช้ธนาคารที่ถูกกฎหมายไม่สามารถทำกำไรได้มากนักเนื่องจากมีสินเชื่อขนาดเล็กให้กับคนทำงานดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้เสนอ แต่ก็ยังมีความต้องการอย่างมากสำหรับบริการนี้ผู้ให้กู้ที่ผิดกฎหมายจึงก้าวเข้ามาเติมเต็ม พวกเขาให้สินเชื่อขนาดเล็กในอัตราดอกเบี้ยสูงและขู่ว่าผู้กู้จะตีและทำลายหากพวกเขาไม่จ่ายเงิน.

แซนเดอร์สและโอคาซิโอ - คอร์เตซยืนยันว่าการบังคับใช้กฎหมายกินดอกอีกครั้งไม่จำเป็นต้องตัดเครดิตที่จำเป็นสำหรับครอบครัวทำงานหรือกระตุ้นการให้กู้ยืมที่ผิดกฎหมาย พวกเขาอ้างว่าธนาคารไปรษณีย์ผู้กู้ที่มีรายได้น้อยสามารถได้รับสินเชื่อต่อไปเมื่อพวกเขาต้องการในอัตราที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตามพระราชบัญญัติการป้องกันสินเชื่อฉลามในรูปแบบปัจจุบันไม่ได้ทำอะไรเพื่อสร้างระบบธนาคารไปรษณีย์ หากผู้ออกกฎหมายสามารถผ่านร่างกฎหมายฉบับที่สองเพื่อทำเช่นนี้พระราชบัญญัติป้องกันฉลามสินเชื่อจะยุติแหล่งสินเชื่อปัจจุบันสำหรับผู้ที่ต้องการมากที่สุดโดยไม่เหลืออะไรเลยนอกจากผู้ให้กู้ที่ผิดจรรยาบรรณในสถานที่ของพวกเขา.

คำสุดท้าย

เป้าหมายของพระราชบัญญัติการป้องกันสินเชื่อฉลาม - เพื่อกำจัดการให้กู้ยืมที่กินสัตว์อื่นและทำลายวงจรหนี้สินสำหรับครอบครัวที่ทำงานและชนชั้นกลาง - เป็นชนชั้นสูง อย่างไรก็ตามยังไม่ชัดเจนว่าการเรียกเก็บเงินตามที่มีอยู่ตอนนี้จะทำอะไรได้มากมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้.

มันจะลดอัตราดอกเบี้ยของสินเชื่อบางประเภทและมันจะกำจัด payday ที่สูงเกินไปและสินเชื่อรถยนต์อัตโนมัติ แต่มันจะไม่ทำอะไรเลยที่จะลดการปฏิบัติที่กินสัตว์อื่น ๆ ในการให้กู้ยืมประเภทอื่น ๆ รวมถึงการจำนองสินเชื่อรถยนต์และสินเชื่อนักศึกษา และมันอาจทำให้ปัญหาแย่ลงโดยการผลักผู้กู้ที่มีรายได้น้อยเข้ามาในอ้อมแขนของผู้ให้กู้ทางเลือกทางกฎหมายหรือผิดกฎหมายซึ่งมีข้อกำหนดและวิธีปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมมากกว่า.

สำหรับพระราชบัญญัติการป้องกันฉลามกู้เงินเพื่อช่วยเหลือครอบครัวที่ทำงานจะต้องร่วมมือกับทางเลือกสาธารณะสำหรับธนาคารเช่นไปรษณีย์ธนาคารซึ่งจะเสนอเครดิตในราคาที่สมเหตุสมผลมากขึ้น ในความเป็นจริงตัวเลือกสาธารณะเช่นนี้จะช่วยให้ผู้กู้มีรายได้น้อยแม้ว่าพระราชบัญญัติป้องกันฉลามสินเชื่อจะไม่ผ่าน ด้วยสินเชื่อใหม่ที่มีอัตราดอกเบี้ยต่ำผู้บริโภคชนชั้นแรงงานไม่จำเป็นต้องพึ่งพาสินเชื่อวันชำระเงินที่ไม่เหมาะสมหรือบัตรเครดิตดอกเบี้ยสูงและการปล่อยสินเชื่อประเภทนี้จะค่อยๆจางหายไป หากแซนเดอร์และ Ocasio-Cortez ต้องการช่วยเหลือผู้กู้เหล่านี้จริง ๆ มันอาจสมเหตุสมผลกว่าสำหรับพวกเขาที่จะให้ความสำคัญกับข้อเสนอทางไปรษณีย์ของธนาคารก่อน.

ตอนนี้คุณรู้รายละเอียดเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการป้องกันฉลามสินเชื่อคุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? คุณคิดว่ามันจะเป็นประโยชน์หรือเป็นอันตรายสำหรับคนทำงาน?